Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 15АП-8517/11

г. Ростов-на-Дону

29 июля 2011 года

дело N А32-2667/2011

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Беловой Юлии Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 по делу N А32-2667/2011 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по иску ООО "Контакт Авто"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Беловой Юлии Геннадьевны

о взыскании задолженности в сумме 1 412 662 рублей,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белова Юлия Геннадьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 по делу N А32-2667/2011 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано неполучением копии определения суда.

В соответствии со статьями 39 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения или определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом 23.06.2011. Следовательно, десятидневный срок подачи жалобы истек 07.07.2011.

В Арбитражный суд Краснодарского края жалоба направлена почтой 11.07.2011, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, и поступила в суд 14.07.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем после истечения срока, установленного статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пропуском 10- дневного срока на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, из текста жалобы следует, что заявитель апелляционной жалобы был извещен о судебном заседании.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе и неявки в суд его уполномоченного представителя.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об обжалуемом определении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. 27.06.2011, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Арбитражным судом Краснодарского края дело N А32-2667/2011 было направлено в адрес Арбитражного суда Кировской области для рассмотрения по подсудности 13.07.2011, после истечения срока на обжалование определения 23.06.2011.

Заявитель при необходимой степени заботливости и осмотрительности не был лишен возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом десятидневный срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Беловой Юлии Геннадьевны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Юлии Геннадьевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев