Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 13АП-8657/11

г. Санкт-Петербург

29 июля 2011 г.

Дело N А56-23451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Поповой Н.М., Черемошкинаой В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8657/2011) ООО "Сирена групп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 по делу N А56-23451/2010 (судья Ятманов А.В.), принятое

по исковому заявлению ГОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия N 675 Красносельского района Санкт-Петербурга "Талант"

к ООО "Сирена групп"

3-е лицо: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга

о взыскании 60 686 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: представитель Усиевич Т.А. по доверенности от 16.03.2011

от ответчика: представитель Прошкина О.Г. по доверенности от 12.01.2009

от 3-го лица: представители Федорова О.С. по доверенности от 30.12.2010 N 07-74-87/10, Кравцова Н.И. по доверенности от 30.12.2010 N 07-74-91/10

установил:

Государственное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия N 675 Красносельского района Санкт-Петербурга "Талант" (далее ГОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия N 675 Красносельского района Санкт-Петербурга "Талант", ГОУ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сирена групп" (далее - ООО "Сирена групп", общество) о взыскании 60 686 руб. 24 коп. штрафной неустойки в размере 5% цены договора N15/675 от 08.12.2009 за нарушение срока окончания работ.

ООО "Сирена групп" заявлен встречный иск о взыскании 1 213 724 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга.

Решением от 06.04.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ГОУ в полном объеме и отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Сирена групп".

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении встречных требований ООО "Сирена групп" к истцу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от сторон поступили заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- ГОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия N 675 Красносельского района Санкт-Петербурга "Талант" признало исковые требования ООО "Сирена групп" в размере 1 109 047 руб. за фактически выполненные работы по договору от 08.12.2009 от 15/675.

- ООО "Сирена групп" отказалось от встречных исковых требований в размере 104 677 руб. 24 коп. за оборудование, которое не поставлено на объект истца: в соответствии с нормами пожарной безопасности данное оборудование было лишним.

Представитель Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга не возражал против приема судом отказа ответчика от части встречного иска и признания истцом встречного иска.

Апелляционный суд счел возможным принять отказ ответчика от встречного иска в сумме 104 677 руб. 24 коп. и признание истцом встречного иска в сумме 1 109 047 руб.

Решение суда первой инстанции проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, 08.12.2009 ГОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия N 675 Красносельского района Санкт-Петербурга "Талант" (заказчик) на основании государственного контракта от 07.12.2009 N 10/12-мр заключен договор N15/675 (далее - договор) с ООО "Сирена групп" (далее - подрядчик) на установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в здании истца по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д.37, корпус 4 (далее - объект).

Цена договора является фиксированной и составляет 1 213 724 руб. 24 коп. (п. 7.1, 7.2).

Работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 15.12.2009 (п.4.2.2).

Ответственность подрядчика за нарушение сроков окончания работ предусмотрена в 8.4 договора в виде штрафной неустойки в размере 5 % от цены договора.

Из материалов дела следует, что 29.12.2009 истец направил ответчику претензию об оплате неустойки за период с 15.12.2009 по 25.12.2009 и обратился с иском в арбитражный суд о взыскании штрафа в виде договорной неустойки в размере 60 686 руб. 24 коп.

Выполнение работ завершено ответчиком.

В свою очередь, ответчиком были заявлены встречные требования к ГОУ об оплате фактически выполненных работ по договору в сумме 1 213 724 руб. 24 коп.

Ответчик утверждает, что 15.12.2009 завершил выполнение работ и направил истцу уведомление о необходимости принять выполненные работы. Истец уклонился от приемки ряда работ.

В связи с наличием между сторонами спора по объему и качеству выполненных работ, судом первой инстанции была назначена экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта N 10-205-Н-А-56-23451/2010 от 17.02.2011 9л.д. 55-62 том 2) стоимость качественно выполненных ООО "Сирена групп" работ эксперт установить не смог.

Признав подтвержденным материалами дела факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования истца.

При этом, ссылаясь на заключение судебного эксперта N 10-205-Н-А-56-23451/2010 от 17.02.2011, арбитражный суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности за фактически выполненные работы.

В суде апелляционной инстанции ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от встречных требований к истцу в сумме 104 677 руб. 24 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявление об отказе от части исковых требований подписано уполномоченным представителем ООО "Сирена групп", данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия N 675 Красносельского района Санкт-Петербурга "Талант" признало встречные исковые требования ООО "Сирена групп" в размере 1 109 047 руб. за фактически выполненные обществом работы по договору N 15/675 от 08.12.2009.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Апелляционный суд принял признание ГОУ иска и рассмотрел дело применительно к правилам абзаца 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа ООО "Сирена групп" в удовлетворении встречного иска с принятием нового судебного акта об удовлетворении встречных исковых требований в сумме 1 109 047 руб.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, с ГОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия N 675 Красносельского района Санкт-Петербурга "Талант" подлежит взысканию в возмещение расходов ответчика: 52 000 руб. за проведение экспертизы в суде первой инстанции, а также 30 000 руб. на оплату услуг представителя (л.д. 120-125 том 1) в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ГОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия N 675 Красносельского района Санкт-Петербурга "Талант" подлежат отнесению расходы ответчика по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22 969 руб. 29 коп. по иску и 1 827 руб. 60 коп. по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Принять отказ ООО "Сирена групп" от исковых требований в размере 104 607 руб. 24 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 по делу N А56-23451/2010 отменить в части отказа ООО "Сирена групп" во взыскании 104 607 руб. 24 коп., производство по делу в указанной части требований ООО "Сирена групп" прекратить.

2. Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 по делу N А56-23451/2010 в части отказа в удовлетворении иска ООО "Сирена групп". В указанной части принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия N 675 Красносельского района Санкт-Петербурга "Талант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сирена групп" 1 109 047 руб. стоимости выполненной работы, а также 52 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 30 000 руб. оплаты услуг представителя в суде первой инстанции, 22 969 руб. 29 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и 1 827 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова В.В. Черемошкина