Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 03АП-2834/11

"09" августа 2011 г.

Дело N А33-2287/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Самошкина В.В., представителя по доверенности N 3992 от 20.12.2010,

от ответчика: Вашуриной А.В., представителя по доверенности N 16 от 11.01.2011 (л.д. 219),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" июня 2011 года по делу N А33-2287/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241 (далее - заявитель, ООО "УСК "Сибиряк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю (далее - ответчик, УФАС по Красноярскому краю) о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в ФАС России в срок жалоб ООО "УСК "Сибиряк" на действия Заказчика - КГБУ "Управление капитального строительства", поданных 17 и 18 января 2011 года, в срок, установленный пунктом 3.8 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Определением арбитражного суда от 16 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее - третье лицо, ФАС России).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта направления ответчиком жалоб заявителя в Федеральную антимонопольную службу факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалоб,

- представленные УФАС по Красноярскому краю отчеты об отправке жалоб электронной почтой от 17.01.2011, от 18.01.2011 не являются надлежащими достоверными доказательствами (документами), подтверждающими факт передачи жалоб ООО УСК "Сибиряк" в ФАС России электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалоб,

- в ходе судебного разбирательства установлено, что в журнале входящей корреспонденции ФАС России отсутствуют сведения о поступлении жалоб заявителя 17 и 18 января 2011 года,

- выводы суда первой инстанции о выполнении УФАС по Красноярскому краю своей обязанности по передаче жалоб ООО УСК "Сибиряк" в ФАС России электронной почтой в установленный срок не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письменных объяснений ФАС России на заявление ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службы по делу А40-35756/11-79-247 от 24.06.2011; письменных объяснений ФАС России на заявление ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службы по делу А40-35761/11-119-239 от 24.06.2011. Пояснил, что указанные доказательства были получены обществом после вынесения решения суда по настоящему делу 24.06.2011.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Федеральная антимонопольная служба (третье лицо), уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1042402971544.

ООО "УСК "Сибиряк" подало заявку на участие в аукционе N А783/10 "На право выполнения инженерно-геодезических, строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: "Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске" (I этап)" (заказчик - КГБУ "Управление капитального строительства", уполномоченный орган - Агентство государственного заказа Красноярского края).

В январе 2011 года ООО "УСК "Сибиряк", воспользовавшись предоставленным законодательством о размещении заказов правом, обжаловал действия заказчика в ФАС России; жалобы поданы через УФАС, а именно:

17.01.2011 - жалоба на действия заказчика по включению в состав одного лота функционально и технологически не связанных строительно-монтажных работ и поставки оборудования;

18.01.2011 - жалоба на действия заказчика по невключению в приложениях N 1 к таблице предложений всех функционально-технологических характеристик и критериев эквивалентности товаров, позволяющих определить потребности заказчика.

В установленный пятидневный срок жалобы ООО "УСК "Сибиряк" ФАС России не рассмотрены.

Посчитав, что нарушение срока рассмотрения жалоб вызвано несвоевременным направлением УФАС жалоб по электронной почте, ООО "УСК "Сибиряк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, оспаривая бездействие УФАС, выразившееся в ненаправлении в ФАС России жалоб на действия Заказчика - КГБУ "Управление капитального строительства", поданных 17 и 18 января 2011 года, в установленный административным регламентом срок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта неправомерного бездействия УФАС по Красноярскому краю, выразившегося в ненаправлении в Федеральную антимонопольную службу жалоб на действия заказчика - КГБУ "Управление капитального строительства", поданных 17 и 18 января 2011 года, в установленный административным регламентом срок.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" к основным функциям Федеральной антимонопольной службы отнесены:

- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (литер "г");

- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (литер "д").

Согласно пункту 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ФАС России переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФАС России от 06.05.2008 N 156 "О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии" Комиссия ФАС России по контролю в сфере размещения заказов уполномочена рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, начальная (максимальная) цена которых составляет 1 (один) миллиард рублей и более. При поступлении указанных жалоб Комиссии ФАС России по контролю в сфере размещения заказов указано проводить внеплановые проверки соответствия действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Пунктом 2 Приказа ФАС России от 06.05.2008 N 156 Территориальным органам ФАС России указано в случае поступления жалоб, указанных в пункте 1 настоящего Приказа, осуществлять передачу таких жалоб в ФАС России в порядке, установленном пунктом 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379.

Из материалов дела следует, что 17.01.2011 и 18.01.2011 ООО "УСК "Сибиряк" передало в УФАС жалобы на действия КГБУ "Управление капитального строительства" - заказчика аукциона N А783/10 "На право выполнения инженерно-геодезических, строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: "Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске" (I этап)", с начальной (максимальной) ценой контракта 6 миллиардов 289 миллионов 781 тысяч 15 рублей (л.д. 74, 77).

Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.8 названного Административного регламента в случае подачи участником размещения заказа в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе (за исключением пункта 3.10 Регламента), такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган.

При этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы.

Поступившая в ФАС России или территориальный орган по электронной почте или факсу копия жалобы, направленная по принадлежности, подлежит регистрации в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Оригинал жалобы, а также все имеющиеся приложения направляются в ФАС России или соответствующий территориальный орган по почте.

Суд апелляционной инстанции установил, что копия жалобы, поступившей 17.01.2011, направлена электронной почтой в ФАС России незамедлительно 17.01.2011, оригинал жалобы с прилагаемыми документами направлен в ФАС России почтой на следующий день - 18.01.2011. Копия жалобы, поступившей 18.01.2011, направлена электронной почтой в ФАС России 18.01.2011, оригинал жалобы с прилагаемыми документами направлен в ФАС России почтой 19.01.2011 (л.д. 74-80, 216, 217).

Факт направления УФАС по Красноярскому краю копий жалоб общества, поступивших 17.01.2011 и 18.01.2011, в ФАС России электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалоб, а также факт направления оригиналов жалоб и имеющихся к ней приложений в ФАС России по почте, подтверждены документально.

Исследовав представленные УФАС по Красноярскому краю доказательства (сопроводительные письма от 17.01.2011 N 281, от 18.01.2011 N 374, отчеты об отправке жалоб электронной почтой от 17.01.2011 (время передачи 17:19:06), от 18.01.2011 (время передачи 17:34:31), извлечения из журнала исходящей корреспонденции за 17-18 января 2011 года, с отметками об отправке жалоб ООО "УСК "Сибиряк" заказным письмом и электронной почтой (а именно: 17.01.2011 за исх. N 281, 18.01.2011 за исх. N 374), почтовые квитанции (кассовые чеки) от 18.01.2011, от 19.01.2011 (с указанием адресата - ФАС России), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исполнений УФАС по Красноярскому краю требований пункта 3.8 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что перечисленные документы отвечают критериям относимости и допустимости, являются доказательствами в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в совокупности подтверждают факт надлежащего исполнения УФАС по Красноярскому краю обязанности по передаче жалоб ООО "УСК "Сибиряк" в ФАС России.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные УФАС по Красноярскому краю отчеты об отправке жалоб электронной почтой от 17.01.2011, от 18.01.2011 не являются надлежащими достоверными доказательствами (документами), подтверждающими факт передачи жалоб ООО УСК "Сибиряк" в ФАС России электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалоб, является несостоятельным.

Иным образом подтвердить факт отправки жалоб по электронной почте не представляется возможным, журнал исходящей корреспонденции (оригинал которого исследован судом первой инстанции) содержит сведения о направлении жалоб как электронной почтой, так и заказным почтовым отправлением, указанные номера отправлений соответствуют исх. номерам сопроводительных писем, при этом почтовые квитанции (кассовые чеки) от 18.01.2011, от 19.01.2011 заверены почтовыми штемпелями.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что в журнале входящей корреспонденции ФАС России отсутствуют сведения о поступлении жалоб заявителя 17 и 18 января 2011 года.

То обстоятельство, что в журнале входящей корреспонденции ФАС России за январь-февраль 2011 года отсутствуют сведения о регистрации жалоб заявителя 17 и 18 января 2011 года, и по данным указанного журнала жалобы "УСК "Сибиряк" зарегистрированы только 25.01.2011, не свидетельствует о неисполнении УФАС по Красноярскому краю обязанностей, предусмотренных пунктом 3.8 Административного регламента, в установленный срок.

Представленные суду письменные объяснения ФАС России носят противоречивый характер, содержат информацию, не относимую к обстоятельствам настоящего дела, при этом не содержат ссылок на непоступление 17 и 18 января 2011 года жалоб ООО "УСК "Сибиряк" третьему лицу по электронной почте, указывают на отсутствие нарушений в действиях (бездействии) УФАС.

Учитывая, что факт исполнения УФАС по Красноярскому краю обязанности по направлению копии жалобы участника размещения заказа в ФАС России факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы подтвержден документально, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 27.05.2011 N 2621 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2011 года по делу N А33-2287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева