Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 12АП-5143/11

г. Саратов

Дело N А12-16138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2011 года по делу N А12-16138/2009 (председательствующий судья Языков Е.Б., судья Иванова Л.К., судья Макаров И.А.) о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Океан",

УСТАНОВИЛ:

04.05.2011 в арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Каменский А.А. с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Океан" и заявлением о распределении судебных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

03 июня 2011 года по делу N А12-16138/2009 арбитражным судом Волгоградской области завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Океан".

Конкурсный управляющий Каменский А.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в заявленных требованиях отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что расходы на электроэнергию были вызваны необходимостью круглосуточной охраны имущества должника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 05.07.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.07.2011 г.. соответственно, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения заявления о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением от 03 июня 2011 года конкурсное производство в отношении общества завершено.

Между тем, жалоба на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2011 г.. в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов понесенных при проведении процедуры банкротства ООО "Океан" в размере 10 000 руб. в соответствии с позицией, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации должна быть рассмотрена по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о банкротстве является открытое акционерное общество "Банк ВТБ".

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были понесены расходы на проведение процедуры банкротства, непокрытые за счет имущества должника, в сумме 212 292,21 руб. и не получено вознаграждение в сумме 134 745,79 руб.

Вместе с тем, в состав указанных расходов конкурсный управляющий включил расходы в сумме 10 000 руб., потраченных на погашение текущей задолженности за электроэнергию.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, данные расходы не входят в перечень расходов, подлежащих распределению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, и по этому не подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, доводы подателя жалобы о том, что расходы в размере 10 000 рублей были понесены в результате привлечения сторожей для охраны имущества, не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2011 г.. по делу N А12-16138/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина