Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 08АП-6536/11

г. Омск

8 августа 2011 года

дело N А46-8287/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6536/2011) арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича на определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2011 о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства по делу N А46-8287/2011 (судья Ваганова Т.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Омской области к арбитражному

управляющему

Пинчуку Владимиру Артуровичу о привлечении к административной

ответственности,

установил:

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам статьи 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства в апелляционном порядке отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение спора по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приход к выводу, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для возврата апелляционной жалобы истцу.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _5_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова