Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 12АП-5333/11

г. Саратов

Дело N А12-5598/2011

09 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционные жалобы главного управления внутренних дел по Волгоградской области и федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при главном управлении внутренних дел по Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2011 года по делу N А12-5598/2011 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению управления пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области,

к федеральному государственному учреждению "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при главном управлении внутренних дел Волгоградской области,

заинтересованное лицо: главное управление внутренних дел по Волгоградской области,

о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

а арбитражный суд Волгоградской области обратилось управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее по тексту - УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, управление, пенсионный орган) с заявлением к федеральному государственному учреждению "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при главном управлении внутренних дел Волгоградской области (далее по тексту - ФГУ "Дубок", оздоровительный комплекс) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 10 051 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 553 рублей, на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 005 рублей, пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 613,45 рублей, на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 33,77 рублей, на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 61,34 рублей, а также штрафа за несвоевременную сдачу расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2010 года в сумме 5 804,50 рублей, за несвоевременную сдачу расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 6 месяцев 2010 года в сумме 2 321,08 рублей, за несвоевременную сдачу расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2010 года в сумме 580,45 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление внутренних дел по Волгоградской области (ГУВД по Волгоградской области) (листы дела 99-102 тома 1).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объёме. С ФГУ "Дубок" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 50 рублей.

ФГУ "Дубок" и ГУВД по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.

Пенсионный орган возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, установив неуплату ФГУ "Дубок" задолженности и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2010 года в общей сумме 11 609 рублей, требованием от 15.02.2011 N 04402840014263 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней (лист дела 16 тома 1), предложило оздоровительному комплексу в срок до 07.03.2011 добровольно уплатить образовавшуюся задолженность, что последним сделано не было.

Кроме того, пенсионный орган, установив, что в нарушение пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ, Закон о страховых взносах), ФГУ "Дубок" несвоевременно предоставил расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1) за 1 квартал 2010 года, полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года, а именно - 12.11.2010, наложил штраф на сумму страховых взносов, подлежащих уплате на основе указанного расчёта, в общей сумме 8706,75 рублей, в связи с чем, УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области направило в адрес страхователя требование об уплате штрафа.

Требованием от 15.02.2011 N 04402840014263 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, предложило оздоровительному комплексу в срок до 07.03.2011 добровольно уплатить образовавшуюся задолженность (лист дела 16 тома 1).

В связи с невыполнением ФГУ "Дубок" вышеназванного требования в установленный срок, управление обратилось за взысканием вышеуказанной суммы в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования пенсионного органа, сослался на наличие в материалах дела надлежащих доказательств наличия у страхователя задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2010 года.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии со статьёй 5 указанного закона ФГУ "Дубок" является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Согласно требованиям пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Следовательно, плательщик страховых взносов обязан представить соответствующий расчёт за 9 месяцев 2010 года в срок не позднее 31.10.2010.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчёта, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу пункта 2 статьи 46 указанного закона непредставление плательщиком страховых взносов расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение более 180 календарных дней по истечении установленного Законом N 212-ФЗ срока представления такого расчёта влечёт взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчёта, и 10 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчёта, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го календарного дня, но не менее 1000 рублей.

Таким образом, срок представления расчёта за 9 месяцев 2010 года истёк 01.11.2010, однако, в нарушение названных норм, расчёт обществом представлен 12.11.2010, то есть с нарушением срока.

В связи с чем, пенсионный орган наложил штраф за несвоевременную сдачу расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на:

- обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2010 года в сумме 5 804,50 рублей,

- обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 6 месяцев 2010 года в сумме 2 321,80 рублей,

- обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2010 года в сумме 580,45 рублей.

Довод ФГУ "Дубок", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в адрес ликвидационной комиссии в установленном порядке не поступали, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, приказом ГУВД по Волгоградской области от 28.05.2010 N 1258 принято решение о ликвидации ФГУ "Дубок" при ГУВД Волгоградской области, в связи с чем, 08.06.2010 в ЕГРБЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ФГУ "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области.

В силу части 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

Требованиями от 15.02.2011 N 04402840014263, N 04402840014264 и N 04402840014265, направленными 18.02.2011 в адрес ликвидационной комиссии ФГУ "Дубок", заявитель предложил погасить вышеуказанную задолженность по уплате страховых взносов и пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Доказательств удовлетворения ликвидационной комиссией требований заявителя в материалы дела не представлено, тогда как, наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждается расчётом задолженности по страховым взносам за соответствующий период, а также выставленными в адрес ликвидационной комиссии требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией страхователем.

Довод подателя апелляционной жалобы о принятии пенсионным органом решений от 17.01.2011 N 04402811рк0000103, 04402811рк0000104 и 04402811рк0000105 с нарушением требований части 1 статьи 39 Закона о страховых взносах, не принимается судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно вышеназванной норме акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Федерального закона, в соответствии с которой лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Уведомление о приглашении представителей оздоровительного комплекса на подписание и получение актов камеральных проверок от 12.11.2010 N 04402830002453, 04402830002456, и 04402830002458 направлено в адрес ликвидационной комиссии 16.11.2010.

В связи с неявкой на получение и подписание указанных актов, они были направлены по почте с уведомлением о рассмотрении материалов 17.01.2011, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения от 08.12.2010.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручён лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Письмом от 11.01.2010 ФГУ "Дубок" сообщило заявителю о невозможности явки представителя 17.01.2011 на рассмотрение материалов камеральной проверки, и просило рассмотреть их в отсутствие плательщика страховых взносов, с направлением результатов в адрес ликвидационной комиссии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений со стороны пенсионного органа положений пункта 5 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Закона о страховых взносах при принятии решений от 17.01.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

В нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, учреждением не представлено доказательств уплаты задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2010 года, а также не опровергнута правильность расчёта спорной недоимки и пени.

Таким образом, следует признать доказанным факт наличия у ФГУ "Дубок" недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2010 года и соответствующей суммы пени, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования пенсионного органа о взыскании спорной суммы недоимки, пени и штрафов.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, оздоровительным комплексом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ФГУ "Дубок" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2011 по делу N А12-5598/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы главного управления внутренних дел по Волгоградской области и федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при главном управлении внутренних дел по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичёв М.Г. Цуцкова