Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 03АП-2695/11

"29" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-19241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" мая 2011 года по делу N А33-19241/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986; ОГРН 1072466002091 г.Красноярск, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (ИНН 2408004245; ОГРН1022401037284, п. Большая Мурта, далее также ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 2 сентября 2008 года N 67-з, заключенного между ними.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. Судом расторгнут договор аренды лесного участка от 2 сентября 2008 года N 67-з, с общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" взыскано в федеральный бюджет 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года по делу N А33-19241/2010 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку на момент принятия судом решения задолженность по арендной плате ответчиком была погашена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 июля 2011 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 21 июня 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

От Агентства лесной отрасли Красноярского края поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ от иска подписан от имени Агентства лесной отрасли Красноярского края представителем Горовенко А.Н. Полномочия названного лица на отказ от исковых требований подтверждаются представленной вместе с заявлением подлинной доверенностью от 12 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Гражданского кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с указанным истцу возврат государственной пошлины из доходов федерального бюджета не производится.

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" при обращении с апелляционной жалобой уплатило 4 000 рублей государственной пошлины по квитанции серии 49/22- ААN 002920 открытого акционерного общества "Россельхозбанк" от 9 июня 2011 года (операция 9947397).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2011 года по делу N А33-19241/2010 отменить. Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины уплаченной по квитанции серия 49/22- ААN 002920 ОАО "Россельхозбанк" операция 9947397 09.06.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская