Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 19АП-5594/10

"29" июля 2011 г.

Дело N А14-16620/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Трейд Маркет" Сидорова А.В.: Сидоров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 г. по делу N А14-16620/2009

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор, Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт", обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" (далее - ООО "Трейд Маркет" или должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 1 442 684,86 руб. основного долга за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года в отношении ООО "Трейд Маркет" введена процедура наблюдения, установлено требование ООО ТД "ВИСАНТ- опт" к ООО "Трейд Маркет" в сумме 1 442 684,86 рубля основного долга, 12 617,05 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 1 000 рублей штрафа и 500 рублей госпошлины, включено в реестр требований кредиторов ООО "Трейд Маркет" и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь. Временным управляющим назначен Черномор Александр Степанович.

Решением от 03.11.2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" (г. Воронеж, ул. Пирогова, д. 15; ОГРН 1063667266420, ИНН 3665058278) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Сидоров Андрей Владимирович.

В ходе конкурсного производства Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" в лице конкурсного управляющего Сидорова Андрея Владимировича (далее - заявитель) в порядке п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" о признании недействительной сделки, направленной на исполнение обязательств должника, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника 1 456 301, 91 руб. восстановлении кредиторской задолженности перед должником в сумме 1 456 301, 91 руб.

Определением суда от 01.04.2011 года после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления конкурсного управляющего без движения, заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 19.04.2011 года.

В судебном заседании 19.04.2011 года конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, в силу чего отказался от требования в части восстановления кредиторской задолженности перед должником в сумме 1 456 301,91 рубль.

В порядке ст. ст. 223, 49 АПК РФ уточнение заявления было принято судом.

Арбитражный суд Воронежской области в оспариваемом определении от 29.04.2011 года пришел к выводу о признании недействительной сделки - платежа должником (ООО "Трейд Маркет") денежного долга кредитору (ООО ТД "ВИСАНТ-опт") в сумме 1 456 301,91 руб., оформленного платежным поручением от 02.04.2010 года N 51.

С Общества с ограниченной ответственностью ТД "ВИСАНТ-опт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" взыскано 1 456 301, 91 руб.

В части восстановления кредиторской задолженности ООО ТД "ВИСАНТ-опт" перед ООО "Трейд Маркет" производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО ТД "ВИСАНТ-опт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Конкурсный управляющий ООО "Трейд Маркет" Сидоров А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "Трейд Маркет" Сидорова А.В., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2006 года между ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (поставщик) и ООО "Айвенго" (покупатель) заключен договор поставки N 339 на поставку алкогольной продукции.

В период с 27.04.2007 года по 19.11.2008 года по товарно-транспортным накладным ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (поставщик) отгрузил ООО "Айвенго" (покупатель) алкогольную продукцию на сумму 3 659 341,16 рубль, которую покупатель оплатил частично в сумме 2 216 656,30 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Айвенго" перед ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" между ООО "Трейд Маркет" (поручитель) и ООО ТД "ВИСАНТ-опт" (кредитор) 08 декабря 2008 года заключен договор поручительства N б/н, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств ООО "Айвенго" (покупатель), вытекающих из договора поставки N 339 от 08.12.2008 года, заключенного между покупателем и кредитором, в том числе сумм основного долга, коммерческого кредита, штрафов, пени и т.п.

В связи с наличием задолженности по оплате у Общества с ограниченной ответственностью "Айвенго" (покупатель) перед ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5233/2009 с ООО "Айвенго" и ООО "Трейд Маркет" взыскано солидарно в пользу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" 1 456 301,91 рубль, в том числе: 1 442 684,86 рубля основного долга, 12 617,05 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 1 000 рублей штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом и 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

02.04.2010 года ООО "Трейд Маркет" платежным поручением N 51 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью ТД "ВИСАНТ-опт" 1 456 301,91 рубль, указав назначение платежа: "На основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5233/2009 от 06.07.2009 года".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 года возбуждено производство по делу о признании ООО "Трейд Маркет" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года в отношении ООО "Трейд Маркет" введена процедура наблюдения.

Решением от 03.11.2010 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.В.

Посчитав, что ООО ТД "ВИСАНТ-опт" получило предпочтение в отношении удовлетворения требований по сравнению с иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) правила главы III.I Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут оспариваться действия должника, направленные на исполнение обязательств по указанной сделке.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Соответственно, ссылаясь на специальные нормы Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника, заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований на основании этих норм.

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных в статье 61.3 и статье 103 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной (не соответствующей требованиям закона).

В данном случае конкурсного управляющего ООО "Трейд Маркет" Сидорова А.В. доказал, что совершая сделку по перечислению 1 456 301, 91 руб. должник ООО "Трейд Маркет" оказало предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, так как получатель денежных средств ООО ТД "ВИСАНТ-опт" являлся кредитором должника, поскольку спорный платеж был включен в реестр требований кредиторов ООО "Трейд Маркет" определением суда от 15.03.2010 года и подлежал удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве (в третью очередь).

Кроме того, на момент его совершения у ООО "Трейд Маркет" имелись иные кредиторы третьей очереди - ФНС России в сумме 251 390 рублей недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления по приведенным основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности и отсутствии информации у ООО ТД "ВИСАНТ-опт" о неплатежеспособности ООО "Трейд Маркет" несмотря на подачу заявления о введении процедуры наблюдения в отношении должника, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Лицо считается осведомленным о неплатежеспособности должника с даты опубликования в установленном законом порядке сведений о применении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года в отношении ООО "Трейд Маркет" введена процедура наблюдения.

Тем самым, в силу положений статьи 68 Закона о банкротстве на момент совершения платежа 02.04.2010 г.. ООО ТД "ВИСАНТ-опт" было осведомлено о неплатежеспособности ООО "Трейд Маркет".

Совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может только свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ТД "ВИСАНТ-опт" как сторона по сделке знало и должно было знать о том, что должник в момент совершения сделки являлся неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В рассматриваемой ситуации совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности материалами дела не подтверждается.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 по делу N А14-16620/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова