Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 07АП-5607/11

г. Томск

Дело N 07АП- 5607/11

26 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 г..

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шенбергер Д.С. по доверенности от 15.07.2011 (сроком до 31.12.2011),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Кемеровский завод "Коммунар"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06.06.2011 года по делу N А27- 6128/2011(судья Потапов А.Л.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Кемеровский завод "Коммунар" (ОГРН 1034205008045, ИНН4210001791)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кемеровский завод "Коммунар" (далее по тексту - ФГУП "Кемеровский завод "Коммунар") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее по тексту - Управление), выразившееся в непринятии имущества, изъятого из оборота (согласно приложению N 1), и обязании Управления принять имущество.

Определением от 06.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявление возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на выполнение им требований, предусмотренных статьями 126, 126 АПК РФ, при подаче заявления в суд, в частности к заявлению приложено заверенное письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области N 2-6-03/272, содержащее сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (о месте нахождения Управления).

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ФГУП "Кемеровский завод "Коммунар" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 17.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ФГУП "Кемеровский завод "Коммунар" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 125 (отсутствие доказательства направления письма (предложения) от 02.08.2010 в адрес Управления), пунктами 2,4,9 части 1 статьи 126 АПК РФ. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить суду в срок до 03.06. 2011 года:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуальных предпринимателей либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до даты обращения истца в арбитражный суд;

- доказательства направления письма (предложения) от 02.08.2010 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Поскольку основания для оставления заявления без движения не были устранены заявителем в полном объеме (не представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц), судом первой инстанции 06.06.2011 вынесено определение о возвращении искового заявления ФГУП "Кемеровский завод "Коммунар".

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в указанный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приложению направленному вместе с заявлением в суд, заявителем представлено заверенное письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области N 2-6-03/272, содержащее сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (о месте нахождения Управления).

Учитывая, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере заявителем представлены не были, у суда первой инстанции имелись формальные основания для оставления искового заявления без движения.

Вместе с тем, непредставление заявителем указанного документов не могло служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств. К тому же, установленное судом первой инстанции нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку данное нарушение возможно устранить в ходе судебного разбирательства, в то время как возврат заявления только ввиду отсутствия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, может привести к необоснованному лишению заинтересованного лица права на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение от 06.06.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2011 года по делу N А27- 6128/2011 отменить, направить вопрос о принятии заявления Федерального государственного предприятия "Кемеровский завод "Коммунар" на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина