Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5460-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5460-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕЯ РУС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 31.07.06 N 17-04-715/2457 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 21.12.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.07, требования заявителя удовлетворены как нормативно обоснованные и подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты как принятые без надлежащей оценки доводов инспекции. По мнению инспекции, Общество не подтвердило свое право на применение налоговых вычетов так как не представило в налоговый орган для проведения камеральной проверки первичные документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Отклоняя вышеуказанный довод инспекции, судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями абзаца 4 статьи 88 НК РФ, в соответствии с которым, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как установлено судебными инстанциями, направленное инспекцией требование о представлении документов от 14.04.06 N 17-07-715/18606 обществом получено не было. Данный факт подтверждается материалами служебного расследования, представленными обществом, которым установлено, что подпись на почтовых уведомлениях о вручении требования не принадлежит Д. (лицу, по мнению инспекции, получившему требование). Также установлено, что Д. не является сотрудником общества, и получение корреспонденции, адресованной обществу, не входит в ее компетенцию.

Таким образом, анализ материалов дела позволил судебным инстанциям сделать вывод об обоснованности доводов заявителя и об отсутствии у налогового органа надлежащих доказательств получения обществом спорного требования, а, следовательно, о непринятии налоговым органом в полном объеме мер к выполнению требований ст. 88 НК РФ (не направлено обществу повторное требование о предоставлении документов). В результате этого общество не было осведомлено о проведении камеральной налоговой проверки, и, следовательно, было лишено возможности представить свои возражения и необходимые документы.

Также судами сделан обоснованный вывод о том, что непредставление документов, подтверждающих заявленные вычеты в инспекцию, не является основанием для начисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога.

Следует отметить, что обществом в материалы дела представлен полный пакет документов, подтверждающий данные налоговой декларации за январь 2006 г. Данные документы исследованы судебными инстанциями, не выявившими нарушений в их полноте и правильности оформления.

Не соответствующим законодательству о налогах и сборах признан судами довод налогового органа о непредставлении заявителем журналов регистрации полученных и выставленных счетов-фактур и книги покупок и продаж за январь 2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что в силу ст. 172 НК РФ непредставление обществом вышеуказанных документов не может являться основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов, а представленные заявителем документы соответствуют требованиям ст.ст. 169 и 172 НК РФ и подтверждают приобретение товаров (работ, услуг), их оплату (в том числе НДС) и принятие их к учету.

Также следует отметить, что вопреки утверждениям инспекции, книга продаж за январь 2006 г. представлена обществом в материалы дела.

Расчет суммы НДС, подлежащей возмещению обществу, налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о неправомерности доводов оспариваемого решения и доводов налогового органа об отсутствии у общества права на налоговые вычеты.

Выводы судебных инстанций соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.03.2007 N 09АП-1988/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61008/06-75-358 оставит без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.