Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 13АП-15338/09

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 г.

Дело N А56-26144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15338/2009, 13АП-16463/2009) ФГУП "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова"

и ООО "Торговый Дом "Сигма"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 по делу N А56-26144/2009 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ФГУП "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова"

к ООО "Торговый Дом "Сигма"

3-е лицо ООО "Лидер СПб"

о взыскании задолженности в сумме 200 000 000 руб.

при участии:

от истца: Петрова Е.Л., паспорт доверенность от 11.09.2009 г.., N 27/58

от ответчика: 1.Машек Е.В., паспорт, доверенность от 02.06.2008 г.. б/н; 2. Лукашенко Ю.А., паспорт, доверенность от 14.09.2009 г.. б/н

от 3-го лица: не явился, извещен (телеграмма)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно - исследовательский институт электрофизической аппаратуры имени Д.В.Ефремова" (далее - истец, Институт) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (далее - ответчик, ООО "ТД "Сигма") о взыскании 200 000 000 руб. задолженности по договору от 24.07.2007 г.. N Н-80/2006-и об инвестировании строительства жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер СПб" (далее - ООО "Лидер СПб").

Решением от 13.10.2009 г.. требования истца удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указав на полное выполнение условий договора инвестирования строительства жилого дома от 24.07.2006 г.., отсутствие отчета истца о целевом использовании инвестиций; являясь подрядчиком по договору подряда, ответчик сам финансировал большую часть строительства жилого дома; ответчик свои обязательства по инвестированию строительства выполнил, дом готов к эксплуатации; договором инвестирования предусмотрена возможность исполнения обязательств по инвестированию не только перечислением денежных средств, но и иным способом; суд первой инстанции дал неверную оценку договору от 24.07.2006 г.. 200 000 000 руб. являются инвестициями в строительство и должны вноситься в пользу ответчика, а не истца; истец не доказал того, что эти денежные средства являются долгом ответчика перед истцом.

В пояснениях ответчик указал на то, что целью инвестиционного договора является строительство ответчиком жилого дома и получение после завершения строительства объекта в свою собственность; в объем инвестирования включены затраты на оплату инфраструктуры городу Санкт-Петербург, оплату услуг Застройщика (Истца); прибыль истца и третьего лица; истец и третье лицо получили свою прибыль; требуемая истцом сумма предназначена для проведения работ по строительству жилого дома; фактически работы по строительству завершены ответчиком за счет собственных средств, истец не доказал необходимости передачи ему 200 000 000 руб. на строительство дома.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения в части указания судом размера задолженности ответчика ввиду ошибки в расчетах, изложить абзац 5 на 3 листе решения в следующей редакции: "задолженность ответчика составила 275 073 498 руб. 55 коп.".

С апелляционной жалобой ответчика истец не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение без изменения.

Ответчик не согласен с апелляционной жалобой истца. По его мнению задолженности перед истцом не имеет.

Третье лицо - ООО "Лидер СПб" отзывы на апелляционные жалобы не представило, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается без его участия на основании статей 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 13.10.2009 г.. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 28.06.2005 г.. Правительство Санкт-Петербурга издало постановление N 929 "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Рыбацкий проспект, участок 1 (северо-западнее дома N 12 корпус 2 литера А по Шлиссельбургскому проспекту), которым установил Институту (Истцу) инвестиционные условия при проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке площадью 10 970 кв. м.; постановлением определены инвестиционные условия - перечисление Институтом в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры денежных средств в сумме, составляющей 2 200 тысяч долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на день, предшествующий дню платежа.

14.10.2005 г.. Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и Институт заключили договор аренды земельного участка площадью 10 970 кв. м. на инвестиционных условиях N 13/3КС-0366, где изложены инвестиционные условия, порядок и график внесения денежных средств в бюджет города Санкт-Петербурга в сумме 62 917 800 руб. (том 1, лист дела 27).

08.11.2005 г.. Институт (Застройщик) и ООО "Лидер СПб" (Заказчик) заключили договор N 62-Пд/10-05 на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Рыбацкий проспект, участок 1 (северо-западнее дома N 12 корпус 2 литера А по Шлиссельбургскому проспекту) (далее - Объект) по которому Застройщик поручает Заказчику от имени Заказчика и за счет Застройщика распоряжаться денежными средствами, предназначенными для финансирования проектирования и строительства Объекта; осуществлять руководство по разработке и реализации проектной и рабочей документации для строительства; строительством и сдачей в эксплуатацию Объекта.

По пункту 2.6 Договора Застройщик (Истец) обеспечивает финансирование проектных работ строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта, в том числе строительства инженерных сетей, а также иных работ, связанных с реализацией инвестиционного проекта; по пункту 3.3 Договора Заказчик (ООО "Лидер СПб") обязан подготовить и заключить договоры поставки, подряда и иные договоры, необходимые для реализации инвестиционного проекта. Стоимость услуг ООО "Лидер СПб" по настоящему договору составляет 19 386 035 руб. 58 коп. (пункт 4.5 Договора).

28.04 2006 г.. институт (Застройщик), ООО "Лидер СПб" (Заказчик) и ООО "ТД "Сигма" (Генподрядчик) заключили Соглашение в целях реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, по которому Заказчик за счет Застройщика осуществляет реализацию инвестиционного проекта; Заказчик заключает договор подряда с Генподрядчиком; Застройщик и Генподрядчик заключают предварительные договоры купли - продажи квартир и нежилых помещений; оплата осуществляется Генподрядчиком.

03.05.2006 г.. ООО "Лидер СПб" (Заказчик) и ООО "ТД "Сигма" (Генподрядчик) заключили договор строительного подряда N 07-Пд/04-06 на строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Рыбацкий проспект, участок 1 (северо-западнее дома N 12 корпус 2 литера А по Шлиссельбургскому проспекту) (далее - Договор Подряда). По условиям договора Заказчик передает согласованную проектную документацию, оплачивает работы, выполненные Генподрядчиком в рамках договора подряда; стоимость работ по договору подряда 387 720 711 руб. 56 коп.; Генподрядчик выполняет работы своими силами и силами субподрядных организаций.

24.07.2006 г.. Истец (Застройщик) и ответчик (Инвестор) заключили договор N Н-80/2006-и об инвестировании строительства жилого дома, по которому Инвестор осуществляет инвестирование строительства Объекта в размере 613 411 675 руб. 82 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 3.1 Договора определена доля Инвестора (ответчика) в Объекте - все помещения Объекта; Застройщик не имеет своей доли помещений в строящемся Объекте; с момента ввода Объекта в эксплуатацию до момента оформления прав собственности на помещения Инвестор обязан нести расходы на содержание Объекта. В приложении N 1 стороны согласовали график финансирования. Пунктом 4.2 Договора об инвестировании строительства Ответчику предоставлено право самостоятельно определять источники инвестирования строительства Объекта, в том числе путем привлечения к финансированию строительства третьих лиц без согласия Застройщика; Застройщик обязан осуществить ввод Объекта в эксплуатацию и передать Инвестору полный комплект документов, необходимых для регистрации Инвестором прав собственности на квартиры, являющиеся долей Инвестора.

Истец, указав, что Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по инвестированию строительства жилого дома по договору от 24.07.2006 г.. N Н-80/2006-и, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика (Инвестора) 200 000 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решения суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 431 гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ заключенных Институтом, ООО "ТД "Сигма" и ООО "Лидер СПб" договоров свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные Ответчиком Истцу по договору инвестирования от 24.07.2006 г.. через ООО "Лидер СПб" по договору от 08.11.2005 г.. N 62-Пд/10-05 и договор подряда от 03.05.2006 г.. N 07-Пд/04-06 возвращались Ответчику в виде оплаты стоимости строительства дома. По договору инвестирования от 24.07.2006 г.. N Н-80/2006-и сумма, которую должен Ответчик перечислить Истцу составляет 613 411 675 руб. 82 коп. (том 1 лист дела 15). По договору подряда ООО "Лидер СПб" должен уплатить Ответчику 387 720 711 руб. 56 коп. По договору от 08.11.2005 г.. N 62-Пд/10-05 Истец перечисляет Третьему лицу денежные средства для оплаты строительных работ. Как пояснили представители истца и ответчика такая схема финансирования позволила истцу за счет разницы (613 411 675 руб. 82 коп. и 387 720 711 руб. 56 коп.) перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.10.2005 г.. N 13/3КС-03446; получить истцу прибыль и оплату услуг Застройщика; получить прибыль Третьему лицу - ООО "Лидер СПб". Представитель истца пояснил, что оплата включает в себя плату за право на землю, которое перейдет Ответчику - собственнику Объекта после ввода его в эксплуатацию. Ответчик перечислил истцу средства, необходимые для уплаты в бюджет города, для истца и третьего лица. Спора по уплаченным суммам у истца и ответчика нет, об этом свидетельствуют Акты сверок в редакции истца и ответчика (том 1 листы дела 110-113). Ответчик указал на неисполнение обществом "Лидер СПб" своих обязательств по финансированию строительства, то есть ответчик, исполняя свои обязательства по перечислению денежных средств истцу, не получал от ООО "Лидер СПб" денежные средства, необходимые для строительства жилого дома. Представитель истца подтвердил факт прекращения финансирования по договору строительного подряда. ООО "ТД "Сигма" в целях завершении строительства само непосредственно оплатило строительные работы на сумму 286 681 922 руб. 57 коп. Общая сумма вложений ответчика в строительство дома составила 625 020 099 руб. 84 коп. (том 1 лист дела 113). Истец указанные суммы документально не опроверг. Ответчик представил справку Государственного унитарного предприятия "ГУИОН" от 30.11.2009 г.. N 2694 о данных технической инвентаризации на построенный объект - жилой дом со встроенными помещениями и разрешение от 16.10.2009 г.. N 2143 Государственного унитарного предприятия "ГУИОН" о присвоении жилому дому адреса: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом 17, корпус 1, что свидетельствует о завершении строительства дома. Из содержания письма от 19.12.2007 г.. N 33/1923 (том 1, лист дела 48) следует, что требуемая истцом сумма - 200 000 000 руб. предназначена для завершения строительства дома. Учитывая характер отношений, сложившихся между истцом, ответчиком и третьим лицом, апелляционный суд делает вывод о том, что Ответчик - ООО "ТД "Сигма" строил жилой дом для себя за счет собственных денежных средств. У истца отсутствуют основания требовать уплаты 200 000 000 руб., поскольку ответчик строительство дома завершил, требование о платежах на другие цели не доказано. Кроме того перечисление истцу 200 000 000 руб., которые от истца поступят третьему лицу для оплаты по договору подряда ответчику (Подрядчику) будут являться причиной неоправданного удорожания строительства.

В соответствии с пунктом 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты и любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального результата. По пункту 2 статьи 5 Закона Инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры, и эффективность инвестиций.

В силу указанных норм договор от 24.07.2006 г.. N Н-80/2006-и договором инвестирования не является. Стороны согласовали свои права и обязанности, связанные со строительством жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами.

Ответчик - ООО "ТД "Сигма" являясь подрядчиком строительства Объекта, своими силами и средствами строил жилой дом для себя, завершил строительства, исполнил обязательства перед истцом и третьим лицом. У истца отсутствуют основания требовать денежные средства для завершения строительства дома.

Суду первой инстанции следовало отказать истцу в иске.

Апелляционная жалоба истца об изменении мотивировочной части решения удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пункт 1 статьи 408 ГК РФ обязательство ответчика прекратилось исполнением.

Решение от 13.10.2009 г.. следует отменить, в иске отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 г.. по делу N А56-26144/2009 отменить.

В иске отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский институт электрофизической аппаратуры имени Д.В. Ефремова" отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский институт электрофизической аппаратуры имени Д.В. Ефремова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина