Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-8700/11

г. Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А56-73027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8700/2011) Санкт-Петербургской региональной общественной организации по поддержке детско-юношеского спорта "Здоровое поколение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-73027/2010 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургской региональной общественной организации по поддержке детско-юношеского спорта "Здоровое поколение"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 29.12.2010 г.. Светловой Е.Н.

от ответчика: представителя по доверенности от 18.07.2011 г.. Миннапова Р.М.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургской региональной общественной организации по поддержке детско-юношеского спорта "Здоровое поколение" (далее - Организация) 54 678 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2009 по 31.12.2009 и с 01.04.2010 по 31.12.2010, а также 12 055 руб. 64 коп. пеней за просрочку указанного платежа по договору от 23.09.2009 N 06/ЗК-03209 аренды земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 78:37:17208Б:1005, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, участок 5 (напротив дома 34, литера А).

До принятия решения Комитет в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования в части периода начисления пеней за просрочку платежа и просил взыскать неустойку в сумме 12 055 руб. 64 коп. за периоды с 24.11.2009 по 30.11.2010, с 11.04.2010 по 30.11.2010, с 11.07.2010 по 30.11.2010 и с 03.10.2010 по 30.11.2010.

Решением от 11.04.2011 г.. с Организации в пользу Комитета взыскано 54 678 руб. 91 коп. долга по арендной плате за периоды 01.10.2009-31.12.2009, 01.04.2010-31.12.2010, а так же 12 055 руб. 64 коп. неустойки.

В апелляционной жалобе, поданной Организацией, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение в части взыскания неустойки отменить в связи с оплатой основного долга, представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Проверив доводы жалобы о наличии безусловных оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что Организация извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеется уведомление почтового органа (л.д.39) о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 07.02.2011 г.. по его фактическому адресу, указанному в договоре аренды земельного участка от 23.09.2009 г.. (г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Октябрьская ул., д.4, лит. А.) Также суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.121 АПК РФ направлял ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 07.02.2011 г.. по месту государственной регистрации юридического лица (л.д.40), которая вернулась в суд с отметкой потового органа " организация не значится".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23.09.2009 г.. между Комитетом (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор аренды N 06/ЗК-03209 земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 78:37:17208Б:1005, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, участок 5 (напротив дома 34, литера А).

Договор действует до 22.09.2011 и вступает в силу с момента государственной регистрации (п.3.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2009.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 пунктом 7.6 договора аренды.

Уведомлением от 20.01.2010 N 117 Комитет известил Организацию об изменении размера арендной платы в порядке пункта 3.6 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрены пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность у ответчика по уплате пеней и наличия долга по внесению арендных платежей за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 и с 01.04.2010 по 31.12.2010 подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком. Представитель ответчика расчет и размер взысканных судом сумм не оспаривала.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования Комитета, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

Заявление ответчика об оплате основной суммы долга не может повлиять на законность и обоснованность судебного акта в части принятия решения о взыскания неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 г.. по делу N А56-73027/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева