Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 г. N 17АП-3740/07

г. Пермь

Дело N А71-3592/2006-Г16

18 июня 2007 г.

N 17АП-3740/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании представителей

от истца - Бускина Ю.В. доверенность от 01.02.2007 г.,

от ответчика - Наумов Д.Н. доверенность от 07.07.2006 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Ланза"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2007 года по делу N А71-3592/2006-Г16

(судья В.Н. Козленко)

по иску ООО "Ланза" к индивидуальному предпринимателю Колосову Андрею Павловичу

третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ

ООО "Ланза" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Колосову Андрею Павловичу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 09.03.2006 г. (ч.3 ст.551 ГК РФ), о возмещении ущерба.

Как следует из текста обжалуемого решения, в ходе рассмотрения дела истец на требовании о возмещении ущерба не настаивал. Предметом рассмотрения являлось лишь требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением от 09.04.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласен с принятым решением по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, приведённым в письменных возражениях на указанную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель не явился.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Колосов А.П. являлся собственником 1/38 доли в праве собственности на здание площадью 16 798,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7 (свидетельство о государственной регистрации 18 АА N 541524 от 09.06.2004 г.) (л.д. 20-22).

В соответствии с условиями договора от 09.03.2006 г. индивидуальный предприниматель Колосов А.П. (Продавец) продал, а ООО "Ланза" (Покупатель) приобрел в собственность - 1/38 долю в праве собственности на здание площадью 16 798,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7 (л.д. 10). Пунктом 3.1 договора установлена стоимость объекта - 950 000 рублей.

Платежным поручением N 33 от 17.03.2006 г. ООО "Ланза" перечислило ИП Колосову А.П. 950 000 рублей по договору купли-продажи от 09.03.2006 г. (л.д. 11).

В обоснование иска указано на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на здание площадью 16 798,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В материалах дела имеется договор N 1 от 10.01.2006 г., сторонами которого являются Колосов А.П. (Продавец) и ЗАО "ИжСпецСервис" (Покупатель). В соответствии с условиями этого договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность 1/38 долю в праве собственности на здание, площадью 16798,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7 (л.д. 87, 88). Пунктом 3.1. договора установлена стоимость объекта - 3 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2006 г. к договору от 10.01.2006 г. стороны установили, что расчет производится путем передачи Покупателем Продавцу простого векселя номиналом 3 000 000 рублей в течение 5 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (л.д. 89).

Объект недвижимости передан в собственность Покупателю по акту приемки-передачи от 15.12.2006 г. (л.д. 90).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2007 г. ЗАО "ИжСпецСервис" принадлежит 1/38 доля в праве общей долевой собственности на приобретенное здание (л.д. 62-83).

Письмом от 27.03.2007 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике уведомило о том, что в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Колосов А.П. не является собственником 1/38 доли в праве собственности на здание, площадью 16798,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7 (л.д. 97).

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что Колосов А.П. не является собственником указанного объекта.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное здание.

С учетом характера заявленного истцом требования доводы апелляционной жалобы, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не имеют правового значения, так как не могут повлечь иной вывод. Это касается представленных с апелляционной жалобой ксерокопий документов, в которых выражено намерение ЗАО "ИжСпецСервис" расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.01.2006 г. N 1 и дополнительное соглашение к нему от 20.10.2006 г. N 1, стороной которых данное юридическое лицо являлось.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлено.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает содержащееся в апелляционной жалобе указание на то, что ЗАО "ИжСпецСервис", "о правах которого принято решение", не было привлечено к участию в деле.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, действительно является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (п.п.4 п.4 ст.270 АПК РФ).

Обжалуемое решение не является решением о правах и об обязанностях ЗАО "ИжСпецСервис".

Основания для привлечения ЗАО "ИжСпецСервис" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), отсутствовали, так как с учетом характера искового требования судебный акт по данному делу не мог повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2007 года по делу N А71-3592/2006-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова О.Ф. Соларева