Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 05АП-4631/11

г. Владивосток

Дело

28 июля 2011 г.

N А51-1496/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Корнейкова И.А. (дов. от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/222Д);

от ООО "Находскинская электросеть" - Кулешов О.В. (дов. от 11.07.2011);

от ООО "Конус" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Находкинского отделения "Дальэнергосбыт"

апелляционное производство N 05АП-4631/2011

на решение от 06.06.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-1496/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2504001335, местонахождение: г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)

к ООО "Конус" (ОГРН 1052501614637, ИНН 2508067496, местонахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Владивостокская, 17-1)

третьи лица: ООО "Находкинская электросеть"

о взыскании 116 391 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ООО "Конус", третье лицо: ООО "Находкинская электросеть" о взыскании 174 587 руб. 28 коп. - сумма причиненных убытков за потребленную электроэнергию в сентябре 2010 г. на основании договора энергоснабжения N 5916 от 25.04.2007.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с произведенным перерасчетом. Просит взыскать с ответчика 116 391 руб. 52 коп. - сумма причиненных убытков за потребленную электроэнергию в сентябре 2010 г. на основании договора энергоснабжения N 5916 от 25.04.2007. В обоснование ходатайства представил уточненный расчет суммы иска. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Решением от 06.06.2011 с ООО "Конус" в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскано 36 745 руб., из них: 35 352 руб. 56 коп. сумма основного долга, 1 392 руб. 44 коп. госпошлина по иску. В удовлетворении исковых требований в сумме 139 234 руб. 72 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание Правила внутреннего трудового распорядка, в которых значится время работы с 7-50 до 17-00. Указывает, что акт о неучтенном потреблении составлен на слесарную мастерскую, работающую в две смены, поэтому судом сделаны выводы, не соответствующие материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2007 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Конус" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5916 с дополнительным соглашением от 07.09.2010, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

06.09.2010 в ходе проверки объекта (слесарная мастерская), принадлежащего ООО "Конус", расположенного по адресу: г. Находка, ул. Нахимовская, N 2 в присутствии представителя потребителя Тышкевич А.Л., инспекторами ООО "Находкинская электросеть" Викуловым А.П. и Филиповым Ю.И. было обнаружено нарушение, выразившееся в отсутствии крышки клемного ряда на расчетном приборе учета электроэнергии, вследствие чего имелся свободный доступ к счетному механизму.

По факту нарушения составлен акт N 000439 от 06.09.2010 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами, подписанный представителем ООО "Конус" Тышкевич А.Л.

Пунктами 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, установлено, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1.2. договора энергоснабжения N 5916 покупатель обязан обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно -технической документации, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях.

При этом, в пункте 7.2. договора энергоснабжения N 5916 стороны установили, что в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (в том числе отсутствует крышка клемного ряда на расчетном приборе учета электроэнергии) расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя, по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии.

На основании данного акта о неучтенном потреблении сделан расчет безучетного потребления электроэнергии и ответчику выставлена счет- фактура на сумму 174 587 руб. 28 коп.

Объем электроэнергии потребителя определен в соответствии с п.п. 147, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Удовлетворяя исковые требования истца в размере 35 352 руб. 56 коп. и отказывая во взыскании 139 234 руб. 72 коп., суд первой инстанции исходил из восьмичасового рабочего дня, установленного трудовым распорядком дня организации. Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно приложению N 2.1 к договору N Н5916 от 25.04.2007 сторонами согласованы договорные величины отпуска и потребления электроэнергии, которым установлено потребление электроэнергии с 08-00 до 24-00 с рабочей субботой и воскресением. Дополнительных соглашений к договору в отношении изменения графика работы, подписанных сторонами, в материалы дела не представлено.

Ссылку суда первой инстанции в обоснование доводов о восьмичасовом рабочем дне на основании пояснительных записок работников ООО "Конус" (токаря и офис-менеджера), а также фотоснимки вывески ООО "Конус", согласно которой режим работы данной организации с 9-00 до 18-00, суд апелляционной инстанции находит неправомерной, поскольку указанные доказательства подтверждают факт работы с 09-00 до 18-00 офиса ООО "Конус", как управляющей организации, где непосредственно проводится работа с населением. Однако, как следует из материалов дела, акт безучетного потребления составлен на слесарную мастерскую, расположенную по адресу: ул. Нахимовская, 2. Доказательств работы слесарной мастерской с 09-00 до 18-00 ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 116 391 руб. 52 коп. на основании утоненного расчета истца, сделанного исходя из режима работы электрооборудования ответчика (освещение, чайник, компьютер, токарный станок) в количестве 16 часов в сутки. Во взыскании 58 195 руб. 76 коп. следует отказать в связи с уточнением истцом размера исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2011 по делу N А51-1496/2011 отменить.

Взыскать с ООО "Конус" в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" 116 391 (сто шестнадцать тысяч триста девяносто один) руб. 52 коп. сумму долга, 4 491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 74 коп. госпошлину по иску, 2 000 (две тысячи) руб. госпошлину по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В части взыскания 58 195 руб. 76 коп. в иске отказать.

Возвратить ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2 003 руб. 43 коп. по платежному поручению N 470 от 20.01.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков