Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-7530/11

28 июля 2011 г.

Дело N А72-1871/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" (ИНН 7303005770, ОГРН 1027301405097)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года по делу N А72-1871/2011 (судья Малкина О.К.), по заявлению Областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскавтодор" (ИНН 7303002218, ОГРН 1027301170357), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Ульяновский речной порт", Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 23 931,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Ульяновскавтодор" (далее - ОГУП "Ульяновскавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" (далее - ОАО "Ульяновский речной порт", ответчик) 23 931,25 руб., в том числе 21 305,15 руб. основного долга, 426,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 01.05.2011, а также 200 руб. расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Ульяновский речной порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.05.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе ОГУП "Ульяновскавтодор" в удовлетворении заявленных требований.

ОГУП "Ульяновскавтодор" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 18.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ульяновский речной порт" без удовлетворения.

ОАО "Ульяновскавтодор" обратилось с ходатайством, в котором просит произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца - Областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскавтодор" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Ульяновскавтодор".

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 15.10.2010 N 185 поставлено кольцо стеновое КС-15-9, кольцо стеновое КС 10-9 на общую сумму 216 000 руб.

Указанный товар получен представителем ответчика по доверенности от 14.10.2010 N 193.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2010 года по состоянию на 31.12.2010 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 21 305,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2011 N 73, полученная ответчиком 27.01.2011 и оставленная им без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами отношения отвечают признакам разового договора купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 21 305,15 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга в размере 21 305,15 руб.

Истцом также заявлено требование по взысканию с ответчика 426,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 01.05.2011, а также 200 руб. расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела

В данном случае суд первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленного расчета, положений статьи 395 ГК РФ, удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426,10 руб.

В доказательство понесенных расходов истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Ульяновский речной порт", платежное поручение от 24.02.2011 N 387 на сумму 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При условии установленного судом и документально подтвержденного факта понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов в размере 200 руб. указанная сумма правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 23 931,25 руб., в том числе 21 305,15 руб. основного долга, 426,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 01.05.2011, а также 200 руб. расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перерасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной исходя из ставки рефинансирования, равной 8,0%, по ставке рефинансирования на день исполнения денежного обязательства и в период просрочки, равной 7,75%, не принимается арбитражным апелляционным судом, как сделанный без учета положений статьи 395 ГК РФ, а также на основе ошибочно истолкованных разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами, об отсутствии оснований для ссылок на акт сверки, как на документ, подтверждающий задолженность, не принимается арбитражным апелляционным судом, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены, изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "Ульяновскавтодор" о замене стороны в деле удовлетворить.

Произвести замену истца - Областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскавтодор" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Ульяновскавтодор".

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года по делу N А72-1871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.И.Захарова