Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 07АП-4481/11

г. Томск

Дело N 07АП-4481/11

06 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Васениной Н.С. по доверенности от 11.01.2011 года (сроком до 31.12.2011 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 14.04.2011 года по делу N А67-1032/2011 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Магнит М" (ОГРН 1107017007811, ИНН 7017260610)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит М" (далее по тексту - ООО "Магнит М", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту- ИФНС России по г. Томску, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) о признании недействительными решения налогового органа от 31.01.2011 года об отказе в государственной регистрации Общества в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании ИФНС России по г. Томску внести в сведения об Обществе с ограниченной ответственности "Магнит М", содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2011 года требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы указывает на недостоверность содержащихся в заявлении о государственной регистрации по форме 14001 сведений, расцененное регистрирующим органом как непредставление необходимых документов, установленных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ), что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона явилось основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице; отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не нарушает прав и законные интересы Общества.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве (поступил в суд 23.06.2011 года) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель ООО "Магнит М" не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа без его участия.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя Общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Магнит М" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 27.04.2010 года за основным государственным регистрационным номером 1107017007811.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО "Магнит М" являются Земан Л.П. и Подкорытова О.И., директором - Сурков В.В.

18.01.2011 года протоколом N 1/2011 собрания участников ООО "Магнит М" принято решение о распределении доли уставного капитала принадлежащей обществу в размере 50%,

согласно которому решено - долю уставного капитала ООО "Магнит М" в размере 50% распределить его участнику Земан Л.П. в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 10000 руб. Этим же протоколом принято решение о том, что доля уставного капитала Общества в размере 50% распределяется Зееман Л.П. по цене 10000руб., которые она должна уплатить наличными денежными средствами в кассу Общества до 21.01.2011года.

20.01.2011 года протоколом N 2/2011 собрания участников ООО "Магнит М" в связи с

внесением Земан Л.П. вклада в размере 50% в уставный капитал ООО "Магнит М" наличными деньгами в кассу Общества, принято решение об определении размера и номинальной стоимости долей участников Общества, в соответствии с которым: размер доли

Земан Л.П. составил - 90% от уставного капитала Общества. Номинальная стоимость доли

равна 18000 руб.; размер доли Подкорытовой О.И. составил 10% от уставного капитала Общества, и равен 2000 руб.

Как следует из материалов дела, заявителем в регистрирующий орган представлен пакет документов по форме Р14001.

24.01.2011 года регистрирующим органом заявителю выдана расписка N 457 о получении пакетов документов в полном объеме.

Основанием принятия решения от 31.01.2011 года об отказе в государственной регистрации юридического лица по данному пакету документов послужило отсутствие среди представленных для регистрации заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (доля, принадлежащая Обществу, распределена непропорционально долям участников (пункт 2 статьи 24).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении Обществом полного пакета документов, необходимого в соответствии с Федерального закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, и отсутствии предусмотренных статьей 23 указанного Закона оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Федерального закона N 129-ФЗ Порядок представления документов на государственную регистрацию установлен статьей 9 указанного Закона.

В силу пункта 1.4. статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Частью 2 названной статьи установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлениях подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлениях, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

В силу статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае, непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон N 14 - ФЗ) в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона N 14 - ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли и ли части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо

о погашении.

На основании пункта 4 письма ФНС РФ от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ (с изм. От 08.07.2009) "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" при распределении, продаже или погашении доли или части доли общества в уставном капитале общества в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ в регистрирующий орган представляются: заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества; решение общего собрания участников общества о распределении, продаже или погашении доли или части доли, принадлежащих обществу.

Как правильно установил суд первой инстанции, для государственной регистрации изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале Общества, уполномоченным на это лицом Общества в Инспекцию представлено заявление по установленной форме и полный пакет документов к ним.

Положенный в основу оспариваемого решения вывод налогового органа о непредставлении заявления по форме Р14001 ввиду несоблюдения процедуры, установленной пунктом 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, решение о распределении долей оформлены протоколами общего собрания участников Общества от 18.01.2011 N 1/2011, от 20.01.2011 N 02/2011 в присутствии единственных участников Общества Земан Л.П., Подкорытовой О.И., на момент принятия регистрирующим органом решения от 31.01.2011 года в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, не отменены, имеют юридическую силу для ООО "Магнит М" и его участников. Инспекция, не являясь участником Общества, не вправе по правилам статьи 43 Закона N 14 - ФЗ оспаривать решения органов управления Обществом, проверка их законности не входит в ее компетенцию, не является предметом спора по настоящему делу.

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно отклонена как не соответствующая пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ ссылка налогового органа о предоставлении Обществом заявления по форме N Р14001, содержащей недостоверные сведения относительно распределения долей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов налогового органа о наличии недостоверных сведений в заявлении, поскольку не представлено нормативного обоснования несоответствия заявления какому - либо нормативному акту, а также в материалах дела не приложены доказательства, подтверждающие, что решение общего собрания участников Общества обжаловано по основаниям несогласия с размером распределенных долей.

Исходя из установленных и описанных выше обстоятельств, суд правомерно удовлетворил требования Общества.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ как освобождающих Инспекцию от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2011 года по делу N А67-1032/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина