Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 11АП-6647/11

09 августа 2011 г.

Дело N А72-865/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Банникова Ю.В., доверенность от 11.04.2011 г. N 12,

от ответчика - Матвеев А.К., доверенность от 16.12.2010 г. N 109,

от третьих лиц:

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ульяновской области - не явился, извещен,

Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года по делу N А72-865/2011 (судья Рогожин С.П.),

по заявлению открытого акционерного общества "Профмаш" (ОГРН 1067759955834), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Профмаш" (далее - заявитель, ОАО "Профмаш", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании незаконным решения от 20.01.2011 г. N 8/059/2010-029 об отказе в регистрации дополнительного соглашения договора аренды от 09.12.2010 г. к договору аренды лесного участка от 31.01.2008 г. N 35, заключенного между ОАО "Профмаш" и Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 09.12.2010 г. к договору аренды лесного участка от 31.01.2008 г. N 35.

Решением суда первой инстанции от 26 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии необходимости представления кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 73:09:03 30 01:52. Тот факт, что в 2005 г. в Управление для проведения государственной регистрации представлялся план от 18.12.2003 г. земельного участка с кадастровым номером 73:09:03 30 01:42, площадью 25000 кв.м., местоположение: Ульяновская область, Николаевский район, п. Белое Озеро, пионерский лагерь "Солнечный", Славкинский лесхоз 88 квартал Белозерского лесничества, не освобождает ОАО "Профмаш" от необходимости представления плана лесного участка, площадью 3,22, местоположение: Ульяновская область, МО "Николаевский район", Николаевское лесничество, Белозерское участковое лесничество, квартал 88, поскольку лесной участок, ранее являвшийся часть другого участка, становится самостоятельным объектом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Профмаш", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2004 г. было произведено межевание земельных участков под о/л "Солнечный" и артскважиной N 57-В, расположенных по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, 88 квартал Безоозерского лесничества, земельные участки с кадастровыми номерами 73:09:03 30 01:42 и 73:09:03 30 01:51 были поставлены на государственный кадастровый учет. Затем был образован единый земельный участок лесного фонда площадью 3,22 га, расположенный в Ульяновской области Николаевском районе, п. Белое озеро, Славкинский лесхоз 88 квартал (6 выдел) Белозерского лесничества, который был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 73:09:03 30 01:52, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 11.10.2004 г. N 33/04-834 (т. 1 л.д. 55-59).

23.11.2004 г. между Славкинским лесхозом Агентства лесного хозяйства по Ульяновской области и ОАО "Кузполимермаш" заключен договор аренды участка лесного фонда площадью 3,22 Га, входящего в участок лесного фонда общей площадью 45 499 га (назначение: Леса I и II группы) за условным номером 73:09:01/07:37/2004:10, расположенного в лесопарковых лесах первой группы в квартале 88 (выдел 6) Белозерского лесничества Славкинского лесхоза (т. 1 л.д. 12-15).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 20.05.2005 г., при этом в представленных суду первой инстанции материалах дела правоустанавливающих документов имеется кадастровый план земельного участка площадью 3,22 га с кадастровым номером 73:09:03 30 01:52 и схема-планшет арендуемого земельного участка (т. 2 л.д. 117-123).

В дальнейшем договор аренды от 23.11.2004 г., с целью приведения в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области от 31.01.2008 г. N 11 (т. 1 л.д. 16), был переоформлен на договор аренды лесного участка от 31.01.2008 г. N 35, заключенный между ОАО "Кузполимермаш" и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (т. 1 л.д. 17-31). С учетом дополнительного соглашения от 20.03.2008 г. предметом договора является лесной участок площадью 3,22 га, являющийся частью лесного участка, площадью 755 941 га, с условным кадастровым номером 73:73:08/0004/2008-154, местоположение: Ульяновская область, МО "Николаевский район", Славкинское лесничество, Белозерское участковое лесничество, квартал 88 (т. 1 л.д. 29).

07.04.2008 г. ответчиком была проведена регистрации договор аренды лесного участка от 31.01.2008 г. N 35 с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2008 г.

В связи с изменением наименования сторон договора 31.08.2010 г. зарегистрировано дополнительное соглашение к договору от 31.01.2008 г. N 35 от 20.08.2010 г., в результате которого арендодателем стало Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, арендатором - ОАО "Профмаш".

10.12.2010 г. ОАО "Профмаш" обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 09.12.2010 г. к договору от 31.01.2008 г. N 35. Данным дополнительным соглашением уточнен предмет договора: "лесной участок с кадастровым номером 73:09:03 30 01:52, площадью 3,22 га, предоставляемый а аренду по настоящему договору, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 22, имеет местоположение: Ульяновская область, МО "Николаевский район", Николаевское лесничество, Белозерское участковое лесничество, квартал 88".

20.01.2011 г. сообщением N 08/059/2010-029 Управление Росреестра по Ульяновской области отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.12.2010 г. к договору от 31.01.2008 г. N 35 на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав: кадастровый паспорт на лесной участок площадью 3,22 га, заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 119-120).

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 26 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ранее регистрирующим органом была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка - договора аренды лесного участка от 31.01.2008 г. N 35.

При этом пунктом 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации (в редакции, Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ) установлено, что представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Пунктом 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2008 г. также предусмотрено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Судом установлено, что при государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда от 23.11.2004 г., который затем был переоформлен на договор аренды лесного участка от 31.01.2008 г. N 3, уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов кадастровый план от 11.10.2004 г. N 33/04-834 земельного участка площадью 3,22 га с кадастровым номером 73:09:03 30 01:52.

Кроме того, в рассматриваемом случае на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение от 09.12.2010 г. к договору от 31.01.2008 г. N 35.

Как правильно указал суд первой инстанции, при регистрации изменений в ранее зарегистрированное обременение требование о предоставлении кадастрового паспорта или кадастрового плана земельного участка Законом о государственной регистрации не установлено.

Более того, в связи с приостановлением Управлением Росреестра по Ульяновской области государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.12.2010 г. ОАО "Профмаш" в регистрирующий орган также была предоставлена кадастровая выписка о земельном участке площадью 3,22 га с кадастровым номером 73:09:03301:52, местоположение: обл. Ульяновская, МО "Николаевский район", Николаевское лесничество, Белозерское участковое лесничество, квартал 88 (т. 1 л.д. 129).

При таких обстоятельствах необходимость представления в регистрирующий орган кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 73:09:03 30 01:52 для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.12.2010 г. отсутствовала.

Доводы ответчика о необходимости представления заявления собственника о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3,22 га, также обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Исходя из п. 9 ст. 12 Закона о государственной регистрации, в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Указанной нормой предусмотрена обязанность регистрирующего органа при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также совершить другие необходимые действия. При этом Закон о государственной регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с чем предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на оставшуюся часть данного объекта, а также уплачивать государственную пошлину.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.12.2010 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Ульяновской области от 20.01.2011 г. N 08/059/2010-029 не соответствует требованиям ст. 20 Закона о регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принял решение о признании его незаконным.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Ульяновской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года по делу N А72-865/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина