Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 04АП-3263/08

г. Чита

11 августа 2011 года

дело N А58-3470/2008

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегастройоптторг" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" Поповой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Плутон" и должнику о признании недействительной сделкой соглашения о взаимном погашении задолженностей от 30.03.209 г. и применении последствий недействительности сделки по делу N А58-3470/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" (ОГРН 1031400598877, ИНН 1414003343) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 16 июня 2011 года доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - уполномоченному органу ФНС России - ИФНС России по Ленскому улусу (району) Республики Саха (Якутия), а также конкурсным кредиторам должника, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу (Гусева З.А.).

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, в связи с тем, что на 16 июня 2011 года 2011 года суд апелляционной инстанции не располагал данными о получении заявителем апелляционной жалобы копии определения от 16 мая 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года и от 15 июля 2011 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, был продлен, соответственно, до 06 июля 2011 года, а затем до 01 августа 2011 года.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленные по всем известным суду адресам заявителя, в том числе и по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корнилова,15а-18, и указанному им в своей апелляционной жалобе: 670000, г. Владивосток, ул. Алеутская, 11-912, были возвращены в суд органом почтовой связи с указанием: "Адресат по указанному адресу не значится". В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

До 01 августа 2011 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Гусевой Зинаиде Алексеевне государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную за ООО "Мегастройоптторг" по чеку-ордеру (операция N 102) от 14.04.2011 года, выдав справку.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 61 листе.

Судья

Л.В. Оширова