Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 07АП-5505/09

г. Томск

24 августа 2009 г.

Дело N А27-3770/2009

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элис -Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании 1 099 130, 75 рублей

УСТАНОВИЛ

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" оставлена без движения на срок до 10.08.2009 года включительно.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 года Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 07.09.2009 года включительно.

19.08.2009 года до истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, от Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое, исходя из пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" не принята к производству, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей возврату применительно к пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что возвращение апелляционной жалобы не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем вопрос о её возврате судьей не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Бородулина И.И.