Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16895/11

город Москва

28 июля 2011 г.

Дело N 09АП-16895/2011-ГК Дело N А40- 12656/09-44-29 Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Промсталь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г.

по делу N А40-12656/09-44-29 Б,

принятое судьей Гавриловой З.А.

по делу о банкротстве КБ "Московский Капитал" (ООО) заявление кредитора должника: Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Юникбанк"(ЗАО АКБ "Юникбанк") к Коммерческому банку "Московский Капитал" (ООО) КБ "Московский Капитал"(ООО) и "Компания Промсталь"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии сторон:

Представитель ООО "Компания Промсталь": Баринова Н. Е. по дов. от 01.11.2010 г.., Кленина Ю. В. по дов. от 25.08.2010 г..

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "АКБ "Юнибанк": Иванов Д. С. по дов. от 15.02.2011 г..,

Представитель ООО "Московский капитал": Бойкова Е. А. по дов. от 17.05.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО АКБ "Юникбанк" к КБ "Московский капитал" (ООО) и ООО "Компания Промсталь" на основании ст.ст. 167 ГК РФ, п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 50.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о признании сделки по исполнению КБ "Московский Капитал" (ООО) распоряжения ООО "Компания Промсталь" о платеже денежного долга со счета ООО "Компания Промсталь" в КБ "Московский Капитал" (ООО) в счет погашения задолженности ООО "Компания Промсталь" перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по договору кредитной линии от 09.01.2008 г. N Ю-01/07-ВКЛ, совершенное КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании платежных поручений ООО "Компания Промсталь" N 484 от 05.12.2008 г. в размере 40 000 000,00руб, N 485 от 09.12.2008 г. в размере 28 000 000,00 руб. N 486 от 09.12.2008 г.в размере 1 490 000,00 руб., всего на общую сумму 64 490 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения друг другу всего полученного по сделке, а именно:

- восстановить задолженность ООО "Компания Промсталь" перед КБ "Московский капитал" (ООО) по Договору кредитной линии N Ю-01/07-ВКЛ от 09.01.2008 г.. в размере 40 000 000,00руб.,28 000 000,00 руб. и 1 490 000,00 руб., итого на сумму 64 490 000 руб.

- восстановить обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету перед ООО "Компания Промсталь" в размере 40 000 000,00руб.,28 000 000,00 руб. и 1 490 000,00 руб., итого на сумму 64 490 000 руб.

Определением суда от 23 мая 2011 г.. признано недействительынм исполнение КБ "Московский Капитал" (ООО) распоряжения ООО "Компания Промсталь" о платеже денежного долга со счета ООО "Компания Промсталь" в КБ "Московский Капитал" (ООО) в счет погашения задолженности ООО "Компания Промсталь" перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по договору кредитной линии N Ю-01/07-ВКЛ от 09.01.2008 г., совершенное КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании платежных поручений ООО "Компания Промсталь" N 484 от 05.12.2008 г. на сумму 40 000 000,00руб, N 485 от 09.12.2008 г. на сумму 28 000 000,00 руб. N 486 от 09.12.2008 г. на сумму 1490 000,00 руб., всего на общую сумму 64 490 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлена задолженность ООО "Компания Промсталь" перед КБ"Московский капитал" (ООО) по Договору кредитной линии N Ю-01/07-ВКЛ от 09.01.2008 г.. в размере 40 000 000,00руб.,28 000 000,00 руб. и 1 490 000,00руб., итого на сумму 64 490 000 руб.

- восстановлено обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету перед ООО "Компания Промсталь" в размере 40 000 000,00руб.,28 000 000,00руб.и 1 490 000,00 руб., итого на сумму 64 490 000 руб.

ООО "Компания Промсталь" не согласившись с определением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Компания Промсталь" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители КБ "Московский Капитал" (ООО) и ЗАО АКБ "Юникбанк" в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда по доводам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между КБ "Московский капитал" (ООО) и ООО "Компания Промсталь" был заключен Договор кредитной линии N Ю-01/07-ВКЛ от 09.01.2008 г.., в соответствии с которым КБ "Московский Капитал"(ООО) открыл ООО "Компания Промсталь" возобновляемую кредитную линию с предельным лимитом задолженности-200 000000,00 руб., под 15% годовых, на период действия возобновляемой линии с 09.01.2008 г. по 08.01.2009 г.. для оплаты металлопроката по контрактам.

Предоставление кредита в размере 20 000000,00руб. в период с 10.01.2008 г. по 10.09.2008 г. документально подтверждено выпиской по лицевому счету ООО "Компания Промсталь" N 45204810600032006239 за период с 09.01.2008 г. по 02.02.2009 г.

После 10.09.2008 г. КБ "Московский капитал" (ООО) обязательства по предоставлению денежных средств по договору кредитной линии исполнять прекратило.

Согласно выписке по счету ООО "Компания Промсталь" с 10.09.2008 г. образовалась просроченная задолженность по погашению задолженности по договору кредитной линии.

Получив денежные средства по договорам займа от ООО "Софт Дизайн" 05.12.2088 г. в размере 40 000 000,00 руб., 09.12.2008 г. в размере 28 000 000,00 руб., от ООО "МДМ Холдинг" 09.12.2008 г. в размере 1 490 000,00 руб., ООО "Компания Промсталь" в эти же дни выдало КБ "Московский капитал" (ООО) распоряжения по счету в счет погашения кредита платежные поручения N 484 от 05.12.2008 г. в размере 40 000 000,00руб, N 485 от 09.12.2008 г. в размере 28 000 000,00 руб. N 486 от 09.12.2008 г. в размере 1 490 000,00 руб., всего на общую сумму 64 490 000 руб., которые были исполнены банком и со счета ООО "Компания Промсталь" произведено списание денежных средств в счет погашения кредита, что подтверждено выпиской по лицевому счету, упомянутыми платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 05.06.2009, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, требования ЗАО АКБ "Юникбанк", предъявленные в рамках дела о банкротстве КБ "Московский капитал" (ООО), установлены представителем конкурсного управляющего обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь, в связи с чем заявитель, являясь кредитором КБ "Московский капитал" (ООО), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделки, совершенной должником, недействительной, что соответствует п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 г.. N 128.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку КБ "Московский Капитал" (ООО) по состоянию на 05-09.12.08 г. имел неисполненные обязательства по перечислению платежей, выплате вкладов.

В соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильной банковской системы в период до 31.12.2011 года" приказом Банка России от 09.12.08 г. N ОД-936 в КБ "Московский капитал" (ООО) введена временная администрация, с целью реализации мер по предупреждению банкротства, предусмотренных статьей 2, а также осуществление функций, предусмотренных частью 3 статьи 8 указанного Закона, исполнение обязанностей которой было возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказ был опубликован в "Вестнике Банка России" 17.12.08 г. Информация о наличии признаков неустойчивого положения банка публиковалась в газете "Коммерсантъ" N 182(3999) от 08.10.08 г.

Временной администрацией было установлено, что с середины сентября 2008 г. в КБ "Московский Капитал" (ООО) образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств". Вместе с тем, в отсутствии на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в банке проводились операции по перечислению посредством внутрибанковских проводок без использования корреспондентского счета банка денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц.

В том числе такие же внутрибанковские проводки были проведены для зачисления денежных средств по счету ООО "Компания Промсталь" по договорам займа и списание денежных средств в погашение кредита.

В связи с неплатежеспособностью КБ "Московский Капитал" (ООО) Приказом ЦБ РФ от 02.02.2009 г. N ОД-98 у Банка с 02.02.2009 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

В результате совершения банковской операции по списанию денежных средств со счета ООО "Компания Промсталь" была погашена задолженность клиента перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по кредитному договору на основании распоряжения клиента, а банк погасил свою задолженность перед ООО "Компания Промсталь" на общую сумму 64 490 000 руб. по договору банковского счета.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что совершенные в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, банковские операции повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Компания Промсталь" перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделка признана недействительной, и применены последствия недействительности оспоримой сделки, а именно:

- восстановлена задолженность ООО "Компания Промсталь" перед КБ "Московский капитал" (ООО) по Договору кредитной линии N Ю-01/07-ВКЛ от 09.01.2008 г.. в размере 40 000 000,00руб.,28 000 000,00 руб. и 1 490 000,00 руб., итого на сумму 64 490 000 руб.

- восстановлено обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету перед ООО "Компания Промсталь" в размере 40 000 000,00руб.,28 000 000,00 руб. и 1 490 000,00 руб., итого на сумму 64 490 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, опровергающими материалами дела, поскольку сделка совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом; операции по перечислению проведены посредством внутрибанковских проводок; 08.10.2010 г.. в газете "Коммерсант" опубликованы сведения о неплатежеспособности банка, которые доступны для неограниченного круга лиц, в том числе и для заявителя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 167,307 ГК РФ, п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 50.10, 50.20,50.21, 50.28, 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. по делу N А40-12656/09-44-29 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Промсталь"без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан