Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 06АП-2877/11

г. Хабаровск

02 августа 2011 г.

N 06АП-2877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Амурской области: не явился;

от ГУП "Облкоммунсервис", ГАУ СО "Мазановский психоневрологический интернат": Кравченко О.Ш. представитель по доверенности N 28-АО 0090638 от 02.11.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис"

на решение от 17.05.2011

по делу N А04-508/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску заместителя прокурора Амурской области

к государственному унитарному предприятию Амурской области "Облкоммунсервис"

о признании сделки недействительной (ничтожной) в части

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области с исковыми требованиями к государственному унитарному предприятию Амурской области "Облкоммунсервис" (далее - ГУП Амурской области "Облкоммунсервис"), государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области "Мазановский психоневрологический интернат" (далее - ГАУСО "Мазановский психоневрологический интернат") о признании сделки недействительной (ничтожной) в части.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указал, что вывод суда о применении к данным требованиям ст.546 ГК РФ и приложения N 6 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, является ошибочным, поскольку ОАО "Облкоммунсервис" является теплоснабжающей организацией, производящей тепловую энергию в виде горячей воды, а не электрическую энергию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно заявил, что суд первой инстанции принял неверное решение поскольку неправомерно отнес Учреждение ответчика к категории субъектов, льготный перечень которых закреплен в Приложении N 6 Правил N 530.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечил.

От истца поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Облкоммунсервис" (энергоснабжающая организация) и ГАУСО "Мазановский психоневрологический интернат" (абонент) 01.01.2011 заключен государственный контракт N 5-ТБ теплоснабжения.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловою энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а абонент обязался в установленные контрактом сроки оплачивать принятую тепловую энергию.

Срок действия договора определен с момента подписания его полномочными представителями сторон до 31.12.2011.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана предупредив абонента, прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии в случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии;

б) прекращение обязательств по контракту, на основании которого осуществляется теплоснабжение абонента

в) выявления фактов бездоговорного или безучетного потребления абонентом тепловой энергии, самовольное подключение ранее отключенного и опломбированного теплоснабжающей организацией абонента;

г) за нарушение установленных договором режимов энергопотребления;

е) возникновение вне регламентных отношений, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях;

ж) не допуска уполномоченного представителя теплоснабжающей организации к теплоустановкам и системам расчетного учета абонента;

з) присоединение теплоприемников абонента помимо счетчиков, за снятие (повреждение) пломб с оборудования, установленных теплоснабжающей организацией, нарушение или изменение схемы учета тепловой энергии, повреждение систем расчетного учета тепловой энергии, вмешательство Абонента в работу приборов учета;

и) в случае невыполнения абонентом требований теплоснабжающей организации о введении ограничений или прекращении подачи (потребления) тепловой энергии;

к) в случае несообщения абонентом в установленный настоящим контрактом срок теплоснабжающей организации о своей ликвидации (реорганизации) и (или) отчуждения объектов (зданий, производственных мощностей, площадок и др.);

л) при необходимости выполнения плановых ремонтных работ;

м) в случае самовольного подключения систем теплопотребления Абонента при отсутствии акта о готовности системы теплопотребления и тепловой сети абонента к работе в отопительный период.

Полагая, что пункт 2.2.1. договора противоречит статьям 426, 544, 539 ГК РФ, Заместитель прокурора Амурской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ названного пункта.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Пунктом 2 и п.3 ст.546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

В силу положений ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядком N 1 (Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1) установлен специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате.

Данный порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена.

Согласно п.1 Перечня потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии, которых ниже уровня аварийной брони не допускается, включены учреждения социального обеспечения (Приложение N 6 к постановлению Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).

Как следует из материалов дела, Потребителями договорных услуг выступает "Психоневрологический интернат", который помимо социальных функций осуществляет и медицинскую деятельность. Следовательно, особый порядок ограничения энергопотребления должен на них распространяться.

Согласно п. 3.1, п.3.2 Устава целью деятельности ГАУСО "Мазановский психоневрологический интернат" является оказание услуг в сфере социального обслуживания населения, учреждение создано для постоянного и временного проживания и обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, страдающих психическими хроническими заболеваниями и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, а также для обеспечения соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности и оказания комплекса социальных услуг.

Пунктом 3.3 Устава определено, что для достижения целей указанных в пункте 3.2, учреждение осуществляет такие виды деятельности как оказание ухода и медицинской помощи за проживающими в нем гражданами, проведение лечебно-оздоровительных профилактических, санитарно-гигиенических, противоэпидемических мероприятий.

Так же в п/п 2 пункта 3.4 виды медицинской деятельности выделены в отдельную категорию, включающую в себя доврачебную и амбулаторно-поликлиническую помощь.

С учетом того, что прекращение энергоснабжения социально -лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных п. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

Такие основания предусмотрены, в частности, п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Поэтому иные основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии, предусмотренные в договоре энергоснабжения социально - лечебного учреждения (Психоневрологического интерната), противоречат ст. 546, 523, 422 ГК РФ и являются недействительными как противоречащие закону или иным правовым актам (ст. 168, 180 и 422 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда о том, что основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством, Порядком N 1 и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон, является обоснованным.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договора теплоснабжения не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора теплоснабжения.

С учетом изложенного подпункты а., б., в., г., е., ж., з., и., к., л., м., пункта 2.2.1 государственного контракта N 5ТБ теплоснабжения от 01.01.2011 обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными (ничтожными).

Довод заявителя жалобы об ошибочности применения судом первой инстанции к данным правоотношениям ст.546 ГК РФ и приложения N 6 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, основан на неверном толковании указанных норм, и отклоняется апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2011 года по делу N А04-508/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова