Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-4609/11

28 июля 2011 г.

Дело N А55-12817/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатыповой О.В.,

с участием:

от истца - Авдеева Н.А., доверенность от 04 мая 2010 г.;

от ответчика - Анисимова Н.И., доверенность от 18.07.2011 г., Хлёскин Г.Г., доверенность от 18.07.2011 г.;

от отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Комсомольское" (ИНН 637101001, ОГРН 1036301841950), п. Комсомольский, Кинельский район, Самарская область на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 14 марта 2011 г. по делу N А55-12817/2010 (судья Хмелев С.П.) по иску ИП Зеленцовой Н.А., п. Комсомольский, Кинельский район, Самарская область, к ООО "Комсомольское" (ИНН 637101001, ОГРН 1036301841950), п. Комсомольский, Кинельский район, Самарская область, с участием отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области, г. Кинель, о взыскании 692 180 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 с ООО "Комсомольское" в пользу ИП Зеленцовой Натальи Александровны взыскано 692 180 руб. 66 коп., в том числе: 640 800 руб.- задолженность по договорам беспроцентного займа от 13.10.2007, от 24.10.2006 N 142, 51 380 руб. 41 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине - 18 843 руб. 61 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 30.08.2010 выдан исполнительный лист N 00189829 от 20.12.2010.

ООО "Комсомольское" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 30.08.2010 по делу N А55-12817/2010.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки в суде первой инстанции в судебном заседании от заявителя поступил устный отказ от заявления об отсрочке исполнения решения от 30.08.2010 по делу А55-12817/2010.

Кроме того, ООО "Комсомольское" представило в суд первой инстанции письменные уточнения, согласно которых просит рассрочить исполнение решения от 30.08.2010 г. по делу N А55-12817/2010 на два года равными платежами в пользу истца по 28 840 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 г. по делу N А55-12817/2010 принят отказ ООО "Комсомольское" от заявления об отсрочке исполнения решения от 30.08.2010 по делу А55-12817/2010.

Производство по заявлению ООО "Комсомольское" об отсрочке исполнения решения от 30.08.2010 по делу А55-12817/2010 прекращено.

В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения от 30.08.2010 по делу N А55-12817/2010 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Комсомольское" (ИНН 637101001, ОГРН 1036301841950), п. Комсомольский, Кинельский район, Самарская область обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. судебное разбирательство отложено на 21 июля 2011 г. на 10 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебном заседании просили определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования об отсрочке исполнения судебного акта.

Представитель отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области, г. Кинель в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 14 марта 2011 г. по делу N А55-12817/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Комсомольское" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 г. по делу N А55-12817/2010, от которого впоследствии отказалось. Представив в суд первой инстанции письменное уточнение, содержащее заявление о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного акта сроком на два года равными платежами в пользу истца по 28 840 руб. 86 коп., ООО "Комсомольское" мотивировало данное заявление тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств на счетах юридического лица, а также тем, что ответчик не осуществляет хозяйственную деятельность.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о наличии у ООО "Комсомольское" оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, на основании нижеизложенного.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Указанные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В доказательство наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО "Комсомольское" находится в трудном финансовом положении, на расчетом счете отсутствуют денежные средства.

Исходя из доказательств имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления должника.

Несмотря на то, что рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Обращаясь с заявлением о рассрочке, ООО "Комсомольское" документально не подтвердило, что при рассрочке исполнения решения, его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в отношении ООО "Комсомольское" имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу Потребительского общества РАБКООП "Комсомолец", пос. Комсомольский, Кинельский район, Самарская область, обосновано указал, что при удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки могут быть нарушены права взыскателя по настоящему делу по сравнению с другими взыскателями в отношении должника - ООО "Комсомольское".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 14 марта 2011 г. по делу N А55-12817/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 14 марта 2011 г. по делу N А55-12817/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев