Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 г. N КА-А41/5625-07 Поскольку НДС получен предпринимателем с покупателя, у него возникла обязанность уплатить налог, несмотря на применение упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КА-А41/5625-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.

Индивидуальный предприниматель П. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Электростали от 30.09.2004 г. в части взыскания недоимки по НДС за 4 квартал 2001 г., в сумме 26069 руб., за 2002 г. в сумме 184038 руб., за 2003 г. в сумме 887273 руб., за 1 квартал 2004 г. в сумме 158298 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области, оставлены в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части взыскания недоимки по НДС за IV квартал 2001 года в сумме 26069 рублей, недоимки по НДС за 2002 год в сумме 172590 рублей, штрафа и пени от указанных сумм.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом предприниматель указывает на то, судом не учтено, что предприниматель имел право на применение упрощенной системы налогообложения исходя из требований Закона РФ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку введение и уплата НДС ухудшает положение налогоплательщика.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения, поскольку полагает, что судебные акты в оспариваемой предпринимателем части отвечают требованиям законодательства.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Инспекцией была проведена выездная проверка предпринимателя по соблюдению законодательства о налогах и сборах, результаты проверки оформлены актом N 97 от 09.09.2004 г. По результатам проверки принято решение N 14-97 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Посчитав решение Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь от 03.09.2004 г. N 14-97 не соответствующим налоговому законодательству, в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2001 г. в сумме 26069 руб., за 2002 г. В сумме 184038 руб., за 2003 г. в сумме 887273 руб., за I квартал 2004 г. в сумме 158298 руб., предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суды, рассматривая требования предпринимателя по оспариваемому решению, частично отказали ему в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что поскольку предпринимателем счета-фактуры выставлялись с НДС, НДС получался предпринимателем, следовательно, в силе требований НК РФ у него, вне зависимости от избранной системы налогообложения возникает обязанность по уплате НДС.

В данной части предпринимателем и обжалуются судебные акты.

Суд кассационной инстанции, проверив требования предпринимателя по доводам кассационной жалобы, полагает, что судебные акты являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона РФ от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный период.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость лицами, не являющимися плательщиками, сумма налога на добавленную стоимость этими лицами должна быть исчислена и уплачена в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Следовательно, при подтверждении соответствующими доказательствами данное нарушение влечет за собой доначисление налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных покупателю.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суды не оспаривают права предпринимателя на применение упрощенной системы налогообложения и отсутствие обязанности уплаты НДС. Однако, статья 173 пункт 5 НК РФ устанавливает исключения, когда у налогоплательщиков не применяющих обычную систему налогообложения возникает обязанность уплатить НДС. Утверждение о создании менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условия, обоснованно не принято судами, поскольку в данном случае НДС получен предпринимателем с покупателя.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2007 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 г. по делу N А41-К2-636/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.