Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 14АП-3954/11

г. Вологда

28 июля 2011 г.

Дело N А05-1457/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска Шестакова М.Н. по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2011 года по делу N А05-1457/2011 (судья Куницына Л.Л.),

установил

индивидуальный предприниматель Савельев Александр Викторович (ОГРНИП 304290220800120) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (ОГРН 1032901000703, далее - Комитет) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора перевозки пассажиров на регулярном автобусном маршруте N 22 (лот N 3) от 21 января 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Северодвинское муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие (далее -Предприятие).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора перевозки пассажиров на регулярном автобусном маршруте N 22 (лот N 3) в г. Северодвинске от 21 января 2011 года. С Комитета в пользу предпринимателя Савельева А.В. взыскано 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Комитет с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что администрацией Северодвинска не были нарушены нормы о подготовке и утверждении конкурсной документации и проведения процедуры конкурса на право заключения договора перевозки пассажиров на городских регулярных маршрутах общего пользования. Наличие в конкурсной документации критерия для участников по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, имеющих соответствующую лицензию или осуществляющих по договору с медицинскими учреждениями, не нарушает требований, установленных действующим законодательством. Индивидуальный предприниматель может получить такую лицензию. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Предприниматель Савельев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыв на жалобу не представило. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2010 года администрацией Северодвинска объявлен открытый конкурс на право заключения договора перевозки пассажиров на городских регулярных автобусных маршрутах общего пользования. Соответствующее извещение о проведении конкурса опубликовано в газете "Северный рабочий" от 11 декабря 2010 года и размещено на официальном сайте администрации Северодвинска в сети Интернет.

Предприниматель Савельев А.В. 13 декабря 2010 года подал в Комитет заявку с приложением необходимых документов на участие в конкурсе по лоту N 3 на право заключения договора перевозки пассажиров на городском регулярном автобусном маршруте N 22.

Комиссией 21 января 2011 года произведено вскрытие конвертов с заявками участников конкурса, осуществлено их сопоставление и дана оценка.

Из содержания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 21 января 2011 года участниками конкурса признаны Предприятие, индивидуальный предприниматель Малинников Н.А., индивидуальный предприниматель Савельев А.В.

По критериям N 1, 2, 3, 5 всем участникам конкурса выставлено равное количество баллов. По критерию N 4 "Организация проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей" Предприятию выставлено 3 балла, другим участникам конкурса - предпринимателям Малинникову Н.А., Савельеву А.В. - 1 балл.

Победителем конкурса по данному лоту признано Предприятие.

Предприниматель Савельев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку считает, что конкурсная документация разработана и конкурсная процедура по отбору победителя конкурса на право заключения договора перевозки пассажиров по лоту N 3 проведена с нарушением положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции признал требования предпринимателя Савельева А.В. законными, обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 1 Областного закона Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-03 "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (далее - Закон N 125-22-03) порядок организации движения автобусов на территории муниципального образования утверждается органом местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 125-22-03 включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе.

Как указано в абзаце 2 части 6 статьи 1 Закона N 125-22-03, условия конкурса разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления муниципального образования в соответствии с порядком, определенным законодательством Российской Федерации.

В разделе 4 конкурсной документации, разработанной Комитетом, указаны критерии (требования), предъявляемые к участникам конкурса. Согласно подпункту 15.2 конкурсной документации на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждому участнику конкурса относительно других присваиваются баллы по соответствующим критериям. В силу подпункта 15.3 конкурсной документации в соответствии с итоговыми баллами участникам конкурса присваиваются порядковые номера по мере уменьшения итогового балла. Победителем конкурса признается участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер, то есть участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов в совокупности по всем критериям.

Пункт 4 "Организация проведения предрейсовых медосмотров водителей" раздела 4 конкурсной документации устанавливает за проведение предрейсового медосмотра водителей медицинским работником, находящимся в штате перевозчика, при наличии у перевозчика лицензии на медицинскую деятельность для участника конкурса 3 балла. В то же время за проведение предрейсового медосмотра водителей медицинским работником сторонней организаций (учреждения), имеющей лицензию на медицинскую деятельность, по договору с перевозчиком, участнику конкурса присваивается только 1 балл.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", сделал правомерный вывод, что требование о наличии у перевозчика лицензии на осуществление медицинской деятельности не предусмотрено нормами действующего федерального законодательства и иными нормативно-правовыми актами. Соответственно, вышеуказанный пункт конкурсной документации необоснованно позволяет ответчику начислять перевозчику дополнительные баллы за то, что у него в штате имеется медицинский работник. Данный критерий ставит участников конкурса в неравное положение, так как возможностью иметь в штате медицинского работника имеют крупные автотранспортные предприятия.

Обоснованным является вывод суда, что введением указанного критерия Комитет нарушил часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как отдельные участники конкурса получают необоснованное преимущество и, тем самым, нарушается равенство прав и возможностей других участников конкурса.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению как необоснованные, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2011 года по делу N А05-1457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина