Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2006 г. N 17АП-2020/06

г. Пермь

N 17АП-2020/2006-ГК

15 ноября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карповой Т.Е.,

Судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области - Баев А.Н., начальник отдела правового обеспечения, доверенность N 5 от 10 января 2006 года, удостоверение,

от ответчика: Департамента имущественных отношений Пермской области - не явились,

от заинтересованного лица: Регионального управления ФСБ РФ по Пермской области - Рябов В.В., старший юрисконсульт, доверенность N 245 от 27 сентября 2006 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области на решение Арбитражного суда Пермской области от 13 октября 2006 года

по делу N А50-15044/2006-Г21 (судья Нижегородов В.И.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области

к Департаменту имущественных отношений Пермской области

о признании недействительным приказа,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Пермской области о признании недействительным приказа от 10 ноября 2005 г. N 981-по, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Регионального управления ФСБ РФ по Пермской области.

Определением суда от 05 сентября 2006 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Региональное управление Федеральной службы безопасности России по Пермской области.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 13 октября 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области с решением суда от 13 октября 2006 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования Территориального управления о признании недействительным приказа Департамента имущественных отношений Пермской области от 10 ноября 2005 г. N 981-по удовлетворить. Заявитель полагает, что отказ в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого приказа недействительным по основаниям неуважительности пропуска срока для обращения в суд является незаконным и необоснованным и нарушает права Российской Федерации.

Заинтересованное лицо принципиальных возражений по апелляционной жалобе не имеет (протокол судебного заседания от 15 ноября 2006 г.).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, установил:

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 10 ноября 2005 г. N 981-по, пунктом 1 которого прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Регионального управления ФСБ РФ по Пермской области на земельный участок из земель поселений, площадью 6 794, 11 кв.м., находящийся по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 12, пунктом 2 приказа Региональному управлению ФСБ РФ по Пермской области в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 6 807, 4 кв.м., находящийся по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 12, поскольку полагает, что оспариваемый приказ не соответствует ст.ст. 9, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ и нарушает права и законные интересы Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: право на реализацию полномочий собственника объекта недвижимости в части распоряжения им.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно статье 7.1 ФЗ от 03 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности являются федеральной собственностью.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку земельный участок предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование Региональному управлению ФСБ России по Пермской области, то он является федеральной собственностью, соответственно право распоряжения указанным имуществом принадлежит собственнику - Российской Федерации в лице уполномоченного органа государственной власти.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый приказ противоречит требованиям действующего законодательства, изданием приказа нарушены права и законные интересы заявителя, как органа, осуществляющего управление и распоряжение объектами федеральной собственности., отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют уважительные причины для восстановления трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежал применению общий порядок разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренный пунктом 4 статьи 117 АПК РФ, т.е. ходатайство должно быть рассмотрено в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, принятие и рассмотрение заявления свидетельствует о том, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, судом восстановлен, отклоняются.

В Определении Конституционного суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области обращалось в Департамент имущественных отношений Пермской области с просьбой отменить оспариваемый приказ, предпринимало действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 9, 11), следует признать причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, решение суда от 13 октября 2006 года по делу N А50-15044/2006-Г-21 подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 13 октября 2006 г. по делу N А50-15044/2006-Г-21 отменить.

Признать недействительным приказ Департамента имущественных отношений Пермской области от 10.11.2005 г. N 981-по как не соответствующий ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова Л.В. Рубцова