Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 13АП-1122/11

г. Санкт-Петербург

03 августа 2011 г.

Дело N А56-22387/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1122/2011) ООО "УКК "Роял Мажордом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу N А56-22387/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "УКК "Роял Мажордом"

к ТСЖ "Просвещения 53-1, лит. А", ТСЖ "Просвещения 53-1, лит. Д", ТСЖ "Просвещения 53-1, лит. Е"

об обязании передать техническую документацию

при участии:

от истца: представителей по доверенности от 11.01.2011 г.. Кузьмина А.Б., от 01.04.2011 г.. Волкова И.Г.

от ответчика: 1 - не явился (извещен); 2 - представителя по доверенности от 21.03.2011 г.. Чистякова А.С., председателя Товарищества Шевцова О.Г.; 3 - председателя Товарищества Мищенковой Г.А., представителя по доверенности от 19.07.2011 г.. Чистякова А.С.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Консалтинговая Компания "Роял Мажордом" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Товариществу собственников жилья "Просвещения 53-1, литер А" (далее - ТСЖ "Просвещения 53-1, литер А"), Товариществу собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" (далее - ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д"), Товариществу собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Е" (далее - ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Е") об обязании передать техническую документацию, денежные средства, технические помещения (ключи), имущество принадлежащее собственником жилья на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения 53-1, литер А, Д, Е.

Решением от 01.12.2010 г.. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" и ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Е" отказано; производство по делу в части исковых требований к ТСЖ "Просвещения 53-1, литер А" прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, оспаривая выводы суда, изложенные в решении. В обоснование наличия у Компании права на предъявления настоящего иска истец сослался на хищение документов, подтверждающих избрание его Управляющей компанией многоквартирных жилых домов. Кроме того, Компания оспаривает вывод суда о недоказанности нахождения истребуемой технической документации у ответчиков.

ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Е" и ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

ТСЖ "Просвещения 53-1, литер А" о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представители Компании апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представители Товариществ возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в том числе протоколами от 29.12.2008 г.., 05.02.2009 г.. и 27.04.2009 г.. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения 53-1, литер Е, выбран и подтвержден способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Е".

Согласно протоколу от 11.10.2009 г.. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения 53-1, литер Д, выбран способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью "ЖУК "Свой дом".

Ссылаясь на то, что техническая документация не была передана Компании после выбора её в качестве управляющей организации 27.12.2008 г.. и 28.12.2008 г.. собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения 53-1, литер Д, Е., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Перечень документации представлен суду апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (п.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно признал недоказанным избрание истца в качестве управляющей организацией в порядке, установленном ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме N 53, корп. 1, лит. Е по вопросу избрания истца управляющей Компанией истцом не представлено. Протоколы от 28.12.2008 г.. в разной редакции допустимыми доказательствами не являются.

В силу п. 4 ст.46 Жилищного кодекса РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решение таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Доказательств, однозначно подтверждающих кражу решения собственников, в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд в решении, истец не представил суду доказательства проведения собрания с соблюдением требований ст.ст. 47-48 Жилищного кодекса РФ; в деле отсутствуют сведения об извещении собственников жилья о проведении собрания об избрании управляющей компании; сообщение о проведении собрания не было направлено инициатором проведения собрания каждому собственнику заказным письмом или вручено ему лично, а также не было размещено за 10 дней до проведения собрания; в деле не имеется доказательств участия собственников жилья в голосовании (к таким доказательствам можно отнести регистрационные листы, ведомости выдачи бюллетеней для голосования и т.п.); не представлены документы, свидетельствующие о достоверности результатов голосования и т.п.

Вместе с тем решениями общих собраний собственников от 29.12.2008 г.., 05.02.2009 г.., 28.11.2009 г.. и 28.11.2010 г.. подтвержден способ управления дома посредством ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е".

Вступившим в законную силу 19.08.2010 г.. решением Калининского суда отменено решение общего собрания по протоколу от 10.02.2009 г.. - отказ от способа управления дома посредством ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" и ликвидации ТСЖ. Этим же решением установлено, что документов, подтверждающих сам факт проведения общего собрания 28.12.2008 г.. ни Жирихиной Г.Н., ни Компанией суду не представлено.

Поскольку в силу ст.ст. 44, 161 Жилищного кодекса РФ единственным правовым основанием для изменения способа управления многоквартирным домом является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то отсутствие надлежащим образом выраженного собственниками помещений в многоквартирном доме волеизъявления относительно способа управления таким домом свидетельствует об отсутствии у Компании прав управления им.

Выводы суда, касающиеся ТСЖ "пр. Просвещения д. 53, корп. 1, лит. Д", проверены апелляционным судом и признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, 20.10.2007 г.. и 15.10.2009 г.. между ООО "ЖУК "Свой дом" и указанным товариществом подписаны договоры управления общим имуществом многоквартирного дома, согласно которым Товарищество поручило, а Общество приняло и осуществляет за вознаграждение и от имени Товарищества функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, лет. Д. Указанные договоры заключены во исполнения решений членов Товарищества, принятых в соответствии с п. 3 ст. 148 и п. 4 ст. 145 Жилищного кодекса РФ и оформленных протоколом N 2/07 от 19.08.2007 г.. и протоколом N 4/09 от 11.10.2009 г..

В соответствии с п.1.2 вышеуказанных договоров Товарищество передало, Общество приняло по акту приема - передачи бухгалтерскую, техническую документацию на многоквартирный дом.

Таким образом, у Товарищества отсутствует какая - либо техническая документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. просвещения, д. 53, корп. 1, лит. Д.

Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч.ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 27.12.2008 г.. (т.1, л.д.18) следует, что вопрос об отказе от услуг ООО "ЖУК "Свой дом" по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.

Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от 15.10.2009 г.. между Товариществом и ООО "ЖУК "Свой дом" заключенному сроком на три года.

Судом при рассмотрении дела подробно исследованы обстоятельства проведения собрания от 27.12.2008 г.., что отражено в решении.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют. Представленные сторонами судебные акты и дополнительные документы Компанией исследованы апелляционным судом и признаны не влияющими на выводы суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 г.. по делу N А56-22387/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова