Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 12АП-5020/11

г. Саратов

Дело N А06-2230/2011

03 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Балтыковой Е.М., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 N 1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК",

на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2011 года по делу N А06-2230/2011 (судья Винник Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК"

к управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2011 N 57-А-03-10 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее по тексту - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", общество, заявитель) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее по тексту - УФАС по Астраханской области, административный орган, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2011 N 57-А-03-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2011 в удовлетворении требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 80586 7. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Кутум" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заключён договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 1885 со сроком действия по 31.12.2009 и возможностью его ежегодной пролонгации в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не менее чем за 30 дней до окончания календарного года (листы дела 99-104 тома 1).

Письмом ОАО "ЮГК-ТГК-8" от 15.06.2009 N 1885 ТСЖ "Кутум" было уведомлено о том, что в связи с вступлением в силу с 01.07.2009 договора аренды от 08.06.2009 N 109/КУ, заключённого между ОАО "ЮГК-ТГК-8" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", и переходом к ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на основании указанного договора прав владения и пользования имуществом, предназначенным для теплоснабжения потребителей г. Астрахани, договор энергоснабжения расторгается с ОАО "ЮГК-ТГК-8" и необходимо заключить договор с ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" до 25.06.2009.

ТСЖ "Кутум" направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" протокол разногласий N 2 от 11.01.2010 к договору N 1885 (лист дела 105 тома 1), направленный на исключение условий, противоречащих положениям действующих нормативных правовых актов, а именно, пунктов 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.3, 5.1 (абзац 3), 6.1, 7.4, 7.5 и 7.6 договора, в ответ на которое заявитель направил в адрес ТСЖ "Кутум" протокол урегулирования разногласий от 12.03.2010, согласно которому все вышеперечисленные пункты были оставлены ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в своей редакции (листы дела 119-132 тома 1).

В связи с изложенным обстоятельством ТСЖ "Кутум" 12.05.2010 обратилось в УФАС по Астраханской области с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в части навязывания невыгодных товариществу условий договора теплоснабжения.

По данному заявлению антимонопольным органом в отношении ООО "Параллель" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 12-К-03-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а 27.07.2010 управлением вынесено решение N 12-К-03-10, которым ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 указанного закона (т.1 л.д. 19-21).

В связи с чем, 22.02.2011 антимонопольным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 57-А-03-10, которым зафиксировано допущенное ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (листы дела 67-71 тома 1).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, 29.03.2011 управлением было вынесено постановление N 57-А-03-10, которым ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 00 рублей (листы дела 9-20 тома 1).

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, исходя из наличия вины в действиях заявителя, счёл доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью установления фактов нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства управлением в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утверждённым Приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108, проведён анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), в результате чего установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" одним из основных видов деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС России по Астраханской области было установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" имеет тепловые сети, расположенные на территории Кировского, Ленинского и Советского районов города Астрахани.

В границах присоединённой сети ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" передача тепловой энергии относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.

Следовательно, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде в границах присоединённой сети (территории Кировского, Ленинского и Советского районов г. Астрахани), в том числе, в границе территории, определённой местоположением ТСЖ "Кутум" по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д.17, корп. 2.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" под доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Названный закон устанавливает прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Исчерпывающий перечень запрещённых действий, связанных со злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке, содержит пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно указанной норме запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован.

Совершение любого из перечисленных законом действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что спорные условия договора, содержащиеся в пунктах 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.3, 5.1 (абзац 3), 6.1, 7.4, 7.5 и 7.6 договора, противоречат действующим нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правительство РФ постановлением от 23.05.2006 N 307 в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

В силу пункта 2 данных Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, условия обеспечения потребителей коммунальным ресурсом не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.

Правилами N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Пунктами 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 и 4.1.7 договора определено, что энергоснабжающая организация вправе ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и химочищенной воды в случаях:

- снижения показателей качества тепловой энергии или химочищенной воды по вине абонента до значений, нарушающих нормальное функционирование тепловых установок энергоснабжающей организации и (или) других потребителей;

- когда абонент не допускает представителя энергоснабжающей организации к своим приборам учёта и энергопринимающим устройствам;

- загрязнения сетевой воды либо превышения среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика.

Между тем, пункт 80 Правил N 307 содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, а именно в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;

г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;

д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;

е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутри квартирного оборудования установленным требованиям.

В связи с изложенным, вышеназванные пункты спорного договора противоречат положениям пункта 80 Правил N 307.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок ограничения и прекращения подачи энергии абоненту при её неоплате: абонент предупреждается о предстоящем ограничении не менее чем за одни сутки, о прекращении - не менее чем за трое суток, при этом энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу энергии без проведения предварительного ограничения.

Условие договора данного пункта в части наделения энергоснабжающей организации правом прекращения абоненту подачи энергии без проведения предварительного ограничения противоречат пункту 81 Правил N 307, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

- исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяцах момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

- при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

- в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абзацем 3 пункта 5.1 договора предусмотрено, что при не поступлении данных с приборов учёта в период с 20 до 25 числа текущего месяца, либо при отсутствии у абонента "Журнала учёта тепловой энергии" с показаниями достоверных данных, количество потреблённых тепловой энергии и химоочищенной воды определяется по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V "Правил учёта отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, МДС 41-4.2000, утверждённых Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 N 105.

Указанное условие договора противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пункт 6.1 договора предусматривает, что расчёты за тепловую энергию производятся по тарифам, утверждённым управлением по региональным тарифам исполнительного органа субъекта РФ. Тарифы на химочищенную воду устанавливаются в соответствии с калькуляцией энергоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 48 и 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 кубического метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Стоимость 1 кубического метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости её дополнительной химической очистки и деаэрации.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких субъектов Российской Федерации и потребители каждого из этих субъектов Российской Федерации потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, регулируются органом регулирования каждого из таких субъектов Российской Федерации в границах данного субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о службе по тарифам Астраханской области, утверждённому постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 N 49-П, служба по тарифам Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, контроль за применением регулируемых ею и Правительством Астраханской области цен (тарифов), государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса.

В силу названных норм, учитывая, что потребители горячей воды, отпускаемой ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", находятся на территории 5 субъектов Российской Федерации (Астраханская область, Волгоградская область, Ставропольский край, Краснодарский край и Ростовская область) и приобретают менее 80 процентов горячей воды на территории каждого из этих субъектов Российской Федерации, тарифы на горячую воду, отпускаемую обществом потребителям на территории Астраханской области, должны устанавливаться Службой по тарифам Астраханской области в рублях за 1 кубический метр, в который включается как стоимость тепловой энергии (руб./Гкал), так и стоимость химочищенной воды (руб./куб.м).

Таким образом, пункт 6.1 договора противоречит вышеназванным нормам.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение договорных величин теплопотребления оплата производится абонентом на основании актов, в которых количество тепловой энергии и химочищенной воды определяется расчетным путем, с момента последней проверки представителем энергоснабжающей организации.

Частью 3 статьи 541 ГК РФ абоненту-гражданину предоставлено право использовать энергию для бытового потребления в необходимом ему количестве.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета. В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 данных Правил. Пункт 19 Правил N 307 предписывает определять размер платы исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, а не из заявляемых потребителями объемов отпуска коммунального ресурса.

Таким образом, условие, содержащееся в пункте 7.4 договора N 1885, нарушает право гражданина на использование энергии в необходимом ему количестве и оплату принятого количества энергии по показаниям приборов учёта либо по нормативу потребления.

Пунктами 7.5 и 7.6 договора предусмотрены санкции в размере пятикратной стоимости сетевой воды за превышение абонентом температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против температурного графика, и в размере пятикратной стоимости тепловой энергии за самовольное подключение систем теплопотребления, подключение таких систем до приборов коммерческого учёта или нарушение схемы коммерческого учёта, а также в случае срыва абонентом пломбы.

Данные пункты договора противоречат нормам гражданского законодательства о возможности взыскания убытков в виде реального ущерба (часть 1 статьи 394, часть 1 статьи 547 ГК).

В соответствии со статьёй 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", оставляя в своей редакции договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 1885, содержащий спорные условия, противоречащие положениям действующих нормативных правовых актов, навязывает ТСЖ "Кутум" невыгодные условия договора, ущемляя его интересы, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.31 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства установлен решением УФАС России по Саратовской области от 27.07.2010 N 12-К-03-10, которым заявитель признан нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество не приняло всех мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт совершения заявителем правонарушения доказанным, привлечение ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.31 КоАП РФ, - обоснованным.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций, и нарушений не выявлено.

При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не принимаются апелляционным судом как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, обществом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 6 июня 2011 года по делу N А06-2230/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичёв М.Г. Цуцкова