Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-9992/11

г. Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А21-1025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9992/2011) (заявление) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2011 по делу N А21-1025/2010 (судья Мялкина А.В.) о взыскании судебных расходов, принятое

по иску (заявлению) ООО "ИД"

к Калининградской областной таможне

3-е лицо Костюков Дмитрий Васильевич

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Журавель Е.И. по доверенности от 21.12.2010 N 05-35/33808

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИД", место нахождения: 236016, г.Калининград, ул.Пражская, д.3, офис 1, ОГРН 1053903313441 ( далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, г.Калининград, Гвардейский проспект, 30 (далее - таможня) по отмене внесения изменений в графы 14, 15 в грузовую таможенную декларацию N 10220070/151205/1010426, графы 2(б), 10, "Подпись" листа N 2 ДТС N 10220077/151205/1010426, принятых решением Калининградской областной таможни от 27.07.2009 N 10226060/27072009/Р/3.

Решением суда от 16.04.2010 г.., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2010, заявление удовлетворено. Действия Калининградской областной таможни по отмене внесения изменений в графы 14, 15 в грузовую таможенную декларацию N 10220070/151205/1010426, графы 2(б), 10, "Подпись" листа N 2 ДТС N 10220077/151205/1010426, принятых решением Калининградской областной таможни от 27.07.2009 N 10226060/27072009/Р/3, признаны незаконными.

03.03.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в судах первой и апелляционной инстанций в размере 84 632 руб.55 коп.

Определением суда от 14.04.2011 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 14.04.2011 отменить и по делу принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования. Податель жалобы указал, что Общество не представило доказательств несения расходов в сумме 19632 руб.55 коп. (оплата гостиницы 05.07.2010 и 30.08.2010, приобретение электронных билетов на самолет, квитанции почтовых отправлений). В апелляционной жалобе указано также, что расходно-кассовый ордер от 27.01.2011 не позволяет сделать вывод о том, что расходы в сумме 65000 рублей связаны с рассмотрением настоящего дела.

В связи с неявкой представителя Общества третьего лица - Костюкова Д.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, последняя рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в отсутствие представителя общества и третьего лица.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу Общество на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме 84 632 руб.55 коп.

В обоснование заявления Общество представило следующие документы - договор оказания услуг от 12.01.2010 между ООО "ИД" и Середа Е.В. ; акт N 1 от 07.05.2010; акт N 2 от 19.09.2010; расходный кассовый ордер от 27.01.2011 на сумму 65000 рублей; копия электронного билета от 17.06.2010 на имя Середа Е., посадочный талон на имя Середа Е. на самолет Калининград-Санкт-Петербург от 05.07.2010, посадочный талон на имя Середа Е. на самолет Санкт-Петербург-Калининград от 06.07.2010; документ на проживание в гостинице "Октябрьская" Середа Е. от 05.07.2010 и чек об оплате суммы 3230 руб., квитанции о направлении заказных писем от 21.06.2010 в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Костикову А.В., Калининградской областной таможни.

Удовлетворяя требования Общества в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания представителем услуг, поименованных в акте сдачи-приемки услуг, а также несение заявителем расходов в сумме 84632 руб.55 коп. подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные Обществом в обоснование требований, содержащихся в заявлении о возмещении судебных расходов, выслушав представителя таможни, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит определение суда подлежащим изменению в силу следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вывод суда первой инстанции о доказанности обществом несения судебных расходов в сумме 84632 руб.55 коп. не основан на имеющихся в деле доказательствах.

12.01.2010 между ООО "ИД" (заказчик) и Середа Е.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг без номера (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебных органах в связи с подачей заявления о признании незаконными действий таможни по отмене внесения изменений в графы 14, 15 в грузовую таможенную декларацию N 10220070/151205/1010426, графы 2(б), 10, "Подпись" листа N 2 ДТС N 10220077/151205/1010426, принятых решением Калининградской областной таможни от 27.07.2009 N 10226060/27072009/Р/3.

Согласно пункту 2.3 Договора заказчик обязуется оплатить расходы, понесенные исполнителем для исполнения обязательств по Договору, пунктом 2.4. Договора заказчик предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Расходно-кассовым ордером от 27.01.2011 подтверждается несение расходов обществом по договору оказания услуг от 12.01.2010 (без номера) в сумме 65000 рублей (т.2 л.д.9).

Иных доказательств, позволяющих установить, что общество несло расходы по приобретению электронных билетов, по оплате проживания в гостинице Середа Е.В., представлявшей интересы общества при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, а также оплату направленных в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и участников процесса копий апелляционных жалоб, в материалы дела не представлено.

В этой части доводы апелляционной жалобы суд находит обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о невозможности соотнести расходы в сумме 65000 рублей по расходно-кассовому ордеру от 27.01.2011 с рассмотрением настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для осуществления выплат Середа Е.В. в расходно-кассовом ордере указан договор от 12.01.2010 г.. (без номера), доказательств, что имел место какой-либо иной договор с такими же реквизитами, таможня не представила.

Суд апелляционной инстанции находит расходы Общества на оплату услуг представителя соразмерными объему оказанных услуг по договору от 12.01.2010 без номера.

При этом о чрезмерности данных судебных расходов таможня не заявляла.

При таких обстоятельствах определение суда от 14.04.2011 подлежит изменению в части размера взысканной суммы. С Калининградской областной таможни в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 65000 рублей, в остальной части расходы Общества документально не подтверждены и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 апреля 2011 года по делу N А21-1025/2010 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с Калининградской областной таможни, расположенной по адресу: г.Калининград, проспект Гвардейский,30 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИД" (ОГРН 1053903313441) судебные расходы в размере 65000 рублей".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова