Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КГ-А40/1478-07-ж Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд исходил из непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и подлинной доверенности лица, подписавшего жалобу в срок, установленный в определении об оставлении жалобы без движения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КГ-А40/1478-07-ж
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2006 года ООО Компания "Союзглавбум-Центр" выселено из нежилого помещения площадью 536,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский и ответчик обязан передать помещение в освобожденном виде ЗАО "Дорстройсервис".

Взыскано с ООО Компания "Союзглавбум-Центр" в пользу ЗАО "Дорстройсервис" 67.050 руб. долга и 4.511 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине (л.д. 53).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2006 года N 09АП-16318/06-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2006 года по делу N А40-37531/06-64-291 отменено. В иске отказано (л.д. 135-136).

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2007 года N КГ-А40/1478-07 кассационная жалоба ЗАО "Дорстройсервис" на постановление от 8 декабря 2006 года оставлена без движения и заявителю было предложено в срок до 15 марта 2007 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также подлинную доверенность на имя В. (л.д. 141).

Копия указанного определения получена ЗАО "Дорстройсервис" 22 февраля 2007 года (л.д. 143).

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2007 года N КГ-А40/1478-07 кассационная жалоба возвращена ЗАО "Дорстройсервис". Определение мотивировано тем, что в назначенный судом срок заявителем не устранены указанные в определении от 15 февраля 2007 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы ЗАО "Дорстройсервис" без движения (л.д. 144).

В жалобе ЗАО "Дорстройсервис" просит определение от 16 марта 2007 года N КГ-А40/1478-07 отменить и принять кассационную жалобу ЗАО "Дорстройсервис" к производству Федерального арбитражного суда Московского округа, ссылаясь на то, что согласно ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба и другие документы сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (л.д. 145-146).

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 16 марта 2007 года N КГ-А40/1478-07 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Определением судьи от 15 февраля 2007 года ЗАО "Дорстройсервис" было предложено совершить процессуальное действие - представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также подлинную доверенность на имя В.

Таким образом, судья обязал ЗАО "Дорстройсервис" совершить процессуальное действие непосредственно в арбитражном суде кассационной инстанции и назначил срок совершения этого процессуального действия - до 15 марта 2007 года, то есть не позднее этой даты указанные в определении от 15 февраля 2007 года документы должны были быть представлены в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что при принятии обжалуемого определения судьи от 16 марта 2007 года не были нарушены требования ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма процессуального права не регулирует отношения, возникающие при возвращении кассационной жалобы в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Обжалуемое определение принято в строгом соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 113, 114, 184, 185, 280, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2007 года N КГ-А40/1478-07 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-37531/06-64-291 оставить без изменения, а жалобу ЗАО "Дорстройсервис" - без удовлетворения.