Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 15АП-8735/11

г. Ростов-на-Дону

29 июля 2011 года

Дело N А53-3927/2011

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 по делу N А53-3927/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КСМ-8"

о взыскании 1859376,47 руб.,

принятое судьей Н.И. Воловой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КСМ-8" о взыскании 1 697 626,25 руб., в том числе 1 217 631,92 руб.- сумма задолженности по договору поставки N 14/01-10 от 25.01.2010, 479 994,33 руб.- сумма неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Судом принято увеличение исковых требований истца о взыскании 1 859 376,47 руб., в том числе 1 217 631,92 руб.- сумма задолженности по договору поставки N 14/01-10 от 25.01.2010, 641 744,55 руб.- сумма неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу ООО "СпецСтройСервис" задолженности в сумме 1 217 631,92 руб., неустойки в сумме 64 174,4 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 06 июля 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" направило апелляционную жалобу в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22 июля 2011, что подтверждается штампом на конверте. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

По данным картотеки арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сети Интернет обжалуемое решение было опубликовано 06.06.2011. Таким образом, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом решения от 06.06.2011.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявителю жалобы было известно о вынесенном Арбитражным судом Ростовской области решении по делу, поскольку в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения присутствовал представитель ООО "СпецСтройСервис" по доверенности от 05.03.2011 Бритов Д.Ю.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При обращении с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" в качестве причин пропуска срока на апелляционное обжалование указало нахождение директора общества в длительной командировке и отсутствие полномочий у иных лиц на подписание апелляционной жалобы.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не находит названные апеллянтом причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" представлено платежное поручение N 294 от 19.07.2011 на сумму 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 294 от 19.07.2011.

3. Разъяснить заявителю, что он не лишен права на кассационное обжалование решения от 06.06.2011 на основании ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. платежное поручение N 294 от 19.07.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов