Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 19АП-2408/11

08 августа 2011 г.

Дело N А08-8091/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Краснояружский сахарник": Гайдукова Е.А., представитель по доверенности N 585 от 21.06.2011; Шаврина О.С., представитель по доверенности N 607 от 29.06.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Псел": Ишутин И.А., представитель по доверенности б/н от 01.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснояружский сахарник" (ИНН 3113001360, ОГРН 1063116004874) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 по делу N А08-8091/2010 (судья Н.С. Валуйский) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснояружский сахарник" (ИНН 3113001360, ОГРН 1063116004874) к обществу с ограниченной ответственностью "Псел" (ИНН 4623004988, ОГРН 1024600783360) о взыскании 4 481 956 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснояружский сахарник" (далее - ООО "Краснояружский сахарник", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Псел" (далее - ООО "Псел", ответчик) 1 700 044 руб. 40 коп. суммы основного долга по договору N 54СВ-09-1 от 10.12.2009 и дополнительным соглашением N 1 от 10.12.2009 и N 1 от 30.08.2010 к указанному договору, 1 475 429 руб. 09 коп. процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты за 336 дней с 30.12.2009 по 09.03.2011, 389 203 руб. 76 коп. штрафа за недопоставку продукции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Псел" в пользу ООО "Краснояружский сахарник" взыскано 700 044 руб. 40 коп. суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом по договору N 54СВ-09-1 от 10.12.2009, 389 203 руб. 76 коп. суммы неустойки за недопоставку продукции, 12 475 руб. 63 коп. расходы по оплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Краснояружский сахарник" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ООО "Краснояружский сахарник" сослалось на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что дополнительное соглашение от 30.08.2010 расторгло дополнительное соглашение от 10.12.2009, поскольку в дополнительном соглашении от 30.08.2010 нет указание на расторжение ранее подписанного дополнительного соглашения. Полагает, что обоснованность заявленных требований подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 31.10.2010, согласно которому задолженность ответчика составляет 4 101 501 руб. 29 коп. Также ссылается на гарантийное письмо, подписанное генеральным директором ответчика, в котором он обязался оплатить возникшую задолженность в размере 4 101 501 руб. с учетом процентной ставки. Указывает на то, что судом обоснованно установлено, что истцом была произведена предварительная оплата, а значит, на нее подлежат начислению проценты в силу пункта 5 дополнительного соглашения от 10.12.2009. Считает необоснованным зачисление судом 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности по договору, поскольку указанные денежные средства должны быть зачислены в счет погашения задолженности по процентам.

ООО "Псел" возражало на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая договор в части условий о коммерческом кредите незаключенным, решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2009 истец и ответчик заключили договор N 54св-09-1, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу сахарную свеклу урожая 2010 года в количестве 13 513 тонн в зачетном весе в срок не позднее 10.11.2010, а истец обязался принять и оплатить продукцию (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество продукции, подлежащей передаче покупателю, устанавливается в количестве 13 513 тонн.

Пунктом 3.1 договора стороны оговорили, что цена одной тонны продукции, общая стоимость поставленной продукции, определяется сторонами в дополнительном Соглашении N 1 (Приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости продукции производится покупателем (истцом) денежными средствами на расчетный счет продавца (ответчика) в порядке, указанном в дополнительном соглашении N 1 (приложение N 2 к договору). Датой оплаты продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В силу пункта 4.2 договора срок поставки всего количества продукции по настоящему договору: не позднее 10.11.2010. Конкретные сроки поставки продукции (дата начала поставки, график поставки отдельных партий, периоды поставок, дата окончания поставки) устанавливается графиком поставки продукции в приложении N 1 к договору.

В пункте 9.3. названного договора стороны установили, что любые изменения, дополнения, приложения, дополнительные соглашения к настоящему договору являются неотъемлемой частью и считаются действительными только в том случае, если оформлены письменно и подписаны уполномоченными лицами.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2009 стороны установили, что во исполнение договора от 10.12.2009 ответчик обязуется передать в собственность истца продукцию в количестве 13 513 тонн в зачетном весе по цене 1 850 руб. за 1 тонну (л.д. 83).

Указанная цена продукции действительна при условии расчетной дигестии (сахаристости) продукции равной 16,5%.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2009 стороны оговорили, что промежуточный расчет за продукцию осуществляется покупателем в размере 100% цены продукции, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в срок до 10.01.2010.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 от 10.2.2009 окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем до 25.10.2010. При этом все первичные документы на последнюю партию продукции (счета-фактуры, накладные ТОРГ-12 и т.д.) должны быть оформлены и переданы покупателю на позднее 20.10.2010.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2009 в случае осуществления предоплаты покупателем поставщику по договору, сумма предоплаты предоставляется на условиях 12% годовых до срока поставки количества продукции на сумму предоплаты.

30.08.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 54св-09-1 (л.д. 16), ошибочно указав дату договора 30.09.2010.

Указанным Дополнительным соглашением стороны изменили количество продукции, подлежащей передаче продавцом в собственность покупателю, уменьшив его до 11 364 тонн, и увеличив цену 1 тонны продукции в зачетном весе до 2 200 руб. за одну тонну с учетом НДС 10%, а также порядок промежуточного расчета за продукцию.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2010 промежуточный расчет за продукцию осуществляется покупателем в размере 100% цены продукции, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения подекадно.

Окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем до 25.11.2010. При этом все первичные документы на последнюю партию продукции (счета-фактуры, накладные ТОРГ-12 и т.д.) должны быть оформлены и переданы покупателю не позднее 20.10.2010.

В случае поставки продукции после 20.10.2010 окончательный расчет осуществляется не позднее 30.12.2010 (пункт 4 дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2010).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2010 в случае осуществления предоплаты покупателем поставщику по договору, сумма предварительной оплаты предоставляется на условиях 12% годовых до срока поставки количества продукции на сумму предоплаты.

Исполняя взятые по договору и дополнительному соглашению N 1 от 10.12.2009 обязательства истец платежным поручением N 2023 от 29.12.2009 перечислил ответчику 24 504 825 руб. 60 коп. предварительной оплаты, а платежным поручением N 228 от 27.02.2010 перечислил 250 000 руб., а всего перечислил 24 754 875 руб. 60 коп. предварительной оплаты (л.д. 18-19).

По товарным накладным на поставку сахарной свеклы N 442 от 20.09.2010, N 427 от 30.09.2010, N 467 от 31.10.2010, N 466 от 20.10.2010, N 433 от 10.10.2010 ответчик поставил истцу по договору контрактации свеклу на общую сумму 23 054 781 руб. 20 коп.

Указывая на наличие задолженности по договору от 10.12.2009, о предоставленному коммерческому кредиту и указывая на наличие недопоставки товара по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренными исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решении подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договорами.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении и расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Договор N 54св-09-1 от 10.12.2009 между истцом и ответчиком и дополнительные соглашения N 1 от 10.12.2009 и N 1 от 30.08.2010 к названному договору на закупку сахарной свеклы по своей правовой природе являются смешанными и содержат в себе элементы договора контрактации, который определен законодателем как отдельный вид договора купли-продажи, регулируемый параграфом 5 главы 30 ГК РФ и коммерческого кредита, регулируемого параграфом 3 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения.

В соответствии со статьями 1,2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В силу положений статьи 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Названные нормы применимы и к договору контрактации и договору коммерческого кредита, которые заключаются также на основе свободного волеизъявления сторон.

Исследовав договор N 54св-09-1 от 10.12.2009, дополнительные соглашения N 1 от 10.12.2009 и N 1 от 30.08.2010 суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их недействительными или незаключенными.

Согласно статье 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции (организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельхозпродукции, ее первичную и последующую промышленную переработку, реализацию этой продукции) обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи, т.е. предметом контрактации может быть только будущая продукция.

Авансирование производства сельхозпродукции является традиционной и обычной практикой обеспечения данного процесса - выращивание сельхозпродукции (в данном случае сахарной свеклы).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец платежными поручениями N 2023 от 29.12.2009 и N 228 от 27.02.2010 перечислил ответчику по договору контрактации от 10.12.2009 всего 24 754 875 руб. 60 коп.

По товарным накладным на поставку сахарной свеклы N 442 от 20.09.2010, N 427 от 30.09.2010, N 467 от 31.10.2010, N 466 от 20.10.2010, N 433 от 10.10.2010 ответчик поставил истцу по договору контрактации свеклу на общую сумму 23 054 781 руб. 20 коп.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 700 044 руб. 40 коп. суммы основного долга по договору N 54СВ-09-1 от 10.12.2009 и дополнительным соглашением N 1 от 10.12.2009 и N 1 от 30.08.2010 к указанному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истом было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 475 429 руб. 09 коп. процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты за 336 дней с 30.12.2009 по 09.03.2011.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно данной норме предоставление коммерческого кредита возможно, если договором предусмотрена передача вещей, определяемых родовыми признаками.

Вещами, определяемыми родовыми признаками, признаются вещи, обладающие признаками, присущими всем вещам того же рода, и определяющиеся числом, весом, мерой. Вещи, определяемые родовыми признаками, являются заменимыми.

В договоре (соглашении) обязательно должно быть указано, что аванс, предварительная оплата, отсрочка или рассрочка являются коммерческим кредитом, поскольку в силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Это означает, что к коммерческому кредиту, среди прочих норм главы 42 ГК РФ, применяется пункт 1 статьи 809 ГК РФ, по которому, если иное не предусмотрено законом или договором, проценты на сумму займа (коммерческого кредита) начисляются с момента его предоставления.

В отличие от этого по нормам ГК РФ, регулирующим уплату аванса, предварительной оплаты, а также предоставление отсрочки (рассрочки) оплаты товара (пункт 4 статьи 487, пункт 4 статьи 488 ГК РФ) проценты на сумму аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки подлежат уплате по общему правилу со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительного уплаченной им суммы (со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем), то есть за меньший период времени.

В то же время, указанным выше пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В рассматриваемом случае, дополнительными соглашениями N 1 от 10.12.2009 и N 1 от 30.08.2010 к договору N 54св-09-1 от 10.12.2009, стороны предусмотрели положение (пункт 5) , согласно которому в случае осуществления предоплаты покупателем поставщику по договору, сумма предоплаты предоставляется на условиях 12% годовых до срока поставки количества продукции на сумму предоплаты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устоявшуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя пункт 5 дополнительных соглашений N 1 от 10.12.2009 и от 30.08.2010 к договору N54св-09-1 от 10.12.2009, суд апелляционной приходит к выводу о том, что поскольку истец во исполнение этого пункта оплатил продукцию до передачи продавцом продукции (предварительная оплата), то сумма предоплаты предоставленная продавцу на период с момента ее перечисления и до срока поставки количества продукции должна рассматриваться как коммерческий кредит с уплатой процентов в размере 12% годовых.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2010 были изменены существенные условия договора от 10.12.2009 о количестве поставляемой продукции, ее цене, сроках, указанных в дополнительном соглашении N 1 от 10.12.2009, в то время как пункт 5 дополнительных соглашений от 10.12.2009 и 30.08.2010 оставался неизменным.

Платежным поручением N 425 от 31.12.2010 ответчик перечислил истцу сумму 1 000 000 руб., указав в графе "назначение платежа" платежного поручения: "Кредиторская задолженность за сахарную свеклу согласно договору N 54СВ-09-1 от 10.12.2009" (л.д.66).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, истец, руководствуясь статьей 319 ГК РФ, правомерно направил указанную сумму на частичное погашение процентов, которые им были обоснованно начислены ответчику в сумме 2 475 429 руб. 09 коп. за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку во исполнение пунктом 5 указанных дополнительных соглашений N 1 от 10.12.2009 и от 30.08.2010 истец предварительно перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями N 2023 от 29.12.2009 и N 228 от 27.02.2010 в общей сумме 24 754 875 руб. 60 коп. и, проверив уточненный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 475 429 руб. 09 коп. за период с 30.12.2009 по 09.03.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 389 203 руб. 76 коп. штрафа за недопоставку продукции.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.6 договора от 10.12.2009, если после окончательной сверки количества поставленной продукции будет установлено, что фактически поставленное количество продукции меньше установленного в настоящем договоре количества продукции, подлежащего поставке, то покупатель вправе по своему усмотрению требовать:

- поставки недостающего количества продукции;

- уплаты штрафных санкций в размере 20% от стоимости недопоставленной продукции, при этом для расчета стоимости продукции применяется цена продукции, указанная в приложении N 2 к договору (подпункты 4.6.1 и 4.6.2 договора от 10.12.2009).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2010 (приложение N 2 к договору N 54св-09-1 от 10.12.2009) стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в количестве 11 364 тонны в зачетном весе по цене 2 200 руб. за 1 тонну продукции с НДС 10% (л.д.16).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из условий договора и дополнительного соглашения, истец вправе обратиться с требованием о взыскании штрафа за недопоставку продукции.

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что фактически ответчик поставил сахарную свеклу в количестве 10479,446 тонны. Недопоставка продукции составила 884,55 тонны на сумму 1 946 010 руб. Неустойка за недопоставку продукции составила 389 203 руб. 76 коп. (20% от 1 946 010 руб.).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что расчет неустойки, произведенный истцом, является обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и дополнительного соглашения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, невысокого процента штрафных санкций, и принимая во внимание продолжительный срок неисполнения обязательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный к взысканию штраф в размере 389 203 руб. 76 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств и отвечает балансу интересов сторон в связи с чем, оценив основания для снижения неустойки, установив баланс между применяемой мерой ответственности и негативными последствиями, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения его размера.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 подлежит отмене.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 по делу N А08-8091/2010 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Краснояружский сахарник" (ИНН 3113001360, ОГРН 1063116004874) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псел" (ИНН 4623004988, ОГРН 1024600783360) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснояружский сахарник" (ИНН 3113001360, ОГРН 1063116004874) 1 700 044 руб. 40 коп. суммы предварительной оплаты по договору N 54СВ-09-1 от 10.12.2009, 1 475 429 руб. 09 коп. процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 30.12.2009 по 09.03.2011, 389 203 руб. 76 коп. неустойки за недопоставку продукции, 40 823 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова