Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 17АП-6121/11

г. Пермь

29 июля 2011 г.

Дело N А60-45825/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО "Связной Урал" (ОГРН 1046603991741, ИНН 6671148359) - Титова М.В. (дов. от 15.02.2011 года);

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067) - Карпенко М.В. (дов. от 11.01.2011 года);

от третьего лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2011 года

по делу N А60-45825/2010,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению ОАО "Связной Урал"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга

третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ОАО "Связной Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 18.08.2010 года N 15-17/21044 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2 206 558 руб., ЕСН в сумме 193 457,62 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований относительно признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налогового вычета по НДС, поскольку в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ продавец товара, реализуемого в розницу, вправе претендовать на налоговый вычет, при условии отражения им в регистрах налогового учета счета-фактуры, выданной контрагентом (покупателем возвращенного товара). Помимо этого, при возврате товаров, рекомендовано регистрировать реквизиты расходного кассового ордера, выданного при возврате денежных средств покупателю, при наличии документов, подтверждающих прием и принятие на учет возвращенных товаров. Между тем, операции по корректировке отражались налогоплательщиком в книге покупок на основании сводных счетов-фактур за месяц.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика возразили против позиции Инспекции, по мотивам, указанным в письменном отзыве, в соответствии с которым решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным.

От третьего лица представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции; отзыв не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ОАО "Связной Урал", по результатам которой принято оспариваемое решение N 15-17/21044 от 18.08.2010 года, в том числе о доначислении НДС в сумме 2 206 558 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Налогоплательщик оспорил указанное решение в вышестоящем налоговом органе; решением УФНС России по Свердловской области от 01.10.2010 года N 1295/10 решение Инспекции в названной части оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции, в том числе в указанной части, является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оспариваемое решение о доначислении НДС за 2-4 кварталы 2008 года в сумме 2 206 558 руб. принято налоговым органом в связи с отсутствием правовых оснований для применения налогового вычета по НДС по возвращенным товарам физическими лицами, приобретенным ими посредством интернет-магазина.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил право на вычеты в установленном НК РФ порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 5 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу статьи 9 Закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО "Связной Урал" оформило возврат товаров возвратными накладными с указанием на то, что производится возврат товаров, и предъявило НДС к вычету.

При этом все возвраты товара произведены в срок не более года с момента их поставки.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд обоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным ввиду отсутствия правового основания для отказа в применении вычетов по НДС в отношении возвращенных товаров.

Также судом правильно указано на соблюдение Обществом налогового законодательства при корректировке количества и стоимости отгруженных товаров при возврате их физическими лицами.

Согласно пункту 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914, в книге продаж покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.

Таким образом, счет-фактура, полученный продавцом товара от покупателя, принявшего товар на учет, подлежит регистрации в книге покупок.

При возврате продавцу не принятых на учет покупателем товаров в соответствии с пунктом 29 Правил в экземпляры счетов-фактур продавца и покупателя, выставленные при отгрузке товаров, продавцу необходимо внести исправления, корректирующие количество и стоимость отгруженных товаров.

Указанные исправления вносятся продавцом в счет-фактуру на дату принятия на учет товаров, возвращенных покупателем. При этом в исправленном счете-фактуре следует дополнительно указать количество и стоимость возвращенных товаров.

Указанная позиция изложена в письме Минфина России от 07.03.2007 года N 03-07-15/29, которое в данной части признано соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 года N 11461/08.

Материалами дела подтверждается, что НДС, исчисленный при реализации товаров, отражен в учете ОАО "Связной Урал" - "к уплате", о чем свидетельствуют карточка счета 68, уточненные налоговые декларации по НДС, книги продаж.

Налог по возвратам товара принят к вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ, что подтверждается карточкой счета 68, счетами-фактурами, возвратным накладными, сводными товарными отчетами, уточненными налоговыми декларациями, дополнительными листами к книгам покупок.

При этом, в дополнительных листах книг покупок за 2-4 кварталы 2008 года налогоплательщик отразил собственные счета-фактуры с исправлениями, связанными с возвратом, что полностью соответствует позиции Минфина России, изложенной в письме от 07.03.2007 года N 03-07-15/29.

В подтверждение фактического возврата Общество представило пробитые возвратные кассовые чеки и акты о возврате денежных средств покупателям по форме N КМ 3.

Факты возврата денежных средств налоговым органом не опровергнуты.

Как верно указал суд, требование налогового органа об отражении в книге покупок реквизитов расходного кассового ордера, выписанного при возврате денежных средств покупателю, основано на указанно письме Минфина РФ, между тем, в нем четко определено, что такое отражение рекомендовано, но не обязательно.

Кроме того, налогоплательщиком во 2, 3, 4 кварталах 2008 года отражена реализация товаров через интернет-магазин в сумме 71 716 470 руб., в т.ч. НДС в размере 10 939 800,48 руб.

НДС, исчисленный с суммы реализации "к уплате", отражен на счете 68, в уточненных налоговых декларациях, книгах продаж.

Налог перечислен в бюджет, что подтверждается платежными поручениями N 73046 от 23.07.2008 года, N 8566 от 14.05.2009 года, N 78435 от 21.10.2008 года, N 79091 от 30.10.2008 года, N 80430 от 20.11.2008 года, N 82456 от 19.12.2008 года, N 8567 от 14.05.2009 года, N 3067 от 25.02.2009 года, N 4717 от 19.03.2009 года, N 8559 от 14.04.2009 года.

Суд обоснованно учел положения пункта 3 письма Минфина, в котором разъяснено, каким образом учитываются в целях исчисления налога на добавленную стоимость операции по возврату товаров лицами, не являющимися плательщиками данного налога и не выставляющими в связи с этим счетов-фактур при отгрузке товаров.

Согласно названному письму, исключений из общего порядка применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость при возврате товаров лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, положениями главы 21 Кодекса не предусмотрено, счет-фактуру, выставленный продавцом при отгрузке товаров, после внесения в него соответствующих исправлений продавцу следует регистрировать в книге покупок в порядке, аналогичном порядку, указанному в пункте 2 данного письма, вне зависимости от того, приняты или не приняты на учет товары лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В пункте 2 письма Минфина, разъясняющего применение налога на добавленную стоимость при возврате продавцу товаров, не принятых на учет покупателями, являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, указано, что согласно пункту 5 статьи 171 Кодекса счет-фактура, зарегистрированный продавцом в книге продаж при отгрузке товаров, регистрируется в книге покупок продавца в части стоимости возвращенных товаров по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Таким образом, как верно отметил суд, в случае возврата товара, принятого покупателем на учет, как и в случае, когда товар покупателем на учет не принят, а также при возврате товара лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, стоимость возвращенных товаров отражается в книге покупок продавца.

При рассмотрении настоящего спора в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит бремя доказывания того факта, что возвращенный товар был оприходован покупателями и к ним перешло право собственности на него.

В нарушение указанных норм соответствующих доказательств налоговыми органами не представлено.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если право собственности на возвращенный товар не перешло к покупателю и товар ими не оприходован, Обществу следовало внести исправления в счета-фактуры, выставленные им при отгрузке товаров, предусматривающие корректировку количества и стоимости отгруженных товаров с указанием количества и стоимости возвращенных товаров, и зарегистрировать этот счет-фактуру в части стоимости возвращенных товаров в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Налогоплательщик частично представил первичную документацию, подтверждающую правильное оформление возврата товаров и корректировку сведений в бухгалтерском учете в соответствии с вышеизложенным порядком. Представленные в суд первичные документы, свидетельствующие о надлежащем оформлении хозяйственных операций по возврату товара, действительно содержат данные только по одному из налоговых периодов и по операциям одного подразделения. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии всей первичной документации, так как отказ в предоставлении вычетов по НДС, в оспариваемом решении мотивирован по правовым основаниям, а не в связи с неверным оформлением данных операций в бухгалтерском учете.

Поскольку в ходе проверки налоговый орган не имел претензий к оформлению хозяйственных операций, первичные документы в ходе проверки не запрашивались и не исследовались, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по представлению полного пакета указанных документов в холде выездной проверки.

На основании изложенного, с учетом подтверждения Обществом факта правильного оформления возврата товаров, основания для отказа в применении вычетов по НДС у налогового органа отсутствовали; решение Инспекции в оспариваемой части обоснованно признано недействительным.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 года по делу N А60-45825/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева В.Г.Голубцов