Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-16376/11

г.Москва

Дело N А40-21046/11-89-136

27 июля 2011 г.

N 09АП-16376/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г..

по делу N А40-21046/11-89-136, принятое судьёй Акименко О.А.

по иску Закрытого акционерного общества "Трест Севзапмонтажавтоматика" (ИНН 7825499746, ОГРН 1037843062223)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг" (ИНН 7727539704, ОГРН 1057746676020)

о взыскании 3 863 460 рублей 55 копеек.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 3 625 429 рублей 95 копеек долга, 238 030 рублей 60 коп пени за период с 22.04.2009 г.. по 28.02.2011 г.., согласно расчета истца, на основании договора от 22.10.2008 г.. N 1008-110-31-СП/383.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г.. по делу N А40-21046/11-89-136 с Общества с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг" в пользу Закрытого акционерного общества "Трест Севзапмонтажавтоматика" взыскано 3 625 429 рублей 95 копеек задолженности, 238 030 рублей 30 копеек пени, 42 318 рублей расходов по госпошлине.

ООО "СТГ Инжиниринг", не согласившись с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; акты формы КС-2, КС-3 подписаны неуполномоченными лицами.

ЗАО "Трест Севзапмонтажавтоматика" по почте представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение законным и обоснованным.

Представители ЗАО "Трест Севзапмонтажавтоматика", ООО "СТГ Инжиниринг", уведомленные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы рассматривается их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г.. по делу N А40-21046/11-89-136, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: 22.10.2008 г.. между Обществом с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг" (далее по тексту - ООО "СТГ Инжиниринг") (заказчиком) и Закрытом акционерным обществом "Трест Севзапмонтажавтоматика" (далее по тексту - ЗАО "Трест Севзапмонтажавтоматика) (подрядчиком) заключен договор N 1008-110-31-СП/383, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение монтажных работ систем КИП и А на СКИДовом оборудовании ЛСП1 по заявкам ответчика; пунктом 2.4 договора установлены условия оплаты выполненных работ по договору: в течение 15 банковских дней после подписания сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ и выставления счета на оплату.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно установил, что объем выполненных истцом работ подтверждается: актами о приемке выполненных работ по форме КС -2, КС-3, скрепленными печатью ответчика и подписью ответственного лица ответчика (л.д. 15-59 т.д.1)

Поскольку работы фактически выполнены истцом, претензий по качеству работ в установленный договором срок не заявлено, ответчик результат работ использует, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых требований в размере 3 625 429 рублей 95 копеек с учетом частичной оплаты работ ответчиком.

При этом, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что вышеуказанные акты подписан без каких-либо замечаний.

Неустойка за просрочку оплаты работ начислена в соответствии с условиями договора, согласованный сторонами размер неустойки не является завышенным и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в размере 238 030 рублей 60 копеек.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что в материалах дела (л.д.138-139 т.д. 1) имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полностью признает наличие задолженности по вышеуказанному договору, а также размер неустойки; данный отзыв подписан генеральным директором ООО "СТГ Инжиниринг", полномочия которого подтверждены решением единственного участника N 1-11 от 25.02.2011 г..

ООО "СТГ Инжиниринг" не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2011 г.., по делу N А40-321046/11-89-136 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярёва