Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-16289/11

г. Москва

Дело N А40-546/11-106-6

26 июля 2011 г.

N 09АП-16289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Трубечкова М.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 г.. по делу N А40-546/11-106-6 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению Трубечкова М.Г. (г. Москва, ул. Первая Бебеля, д.33-35/38 стр.1 кв. 73)

к МИФНС N 46 по г. Москве ( г. Москва, Походный проезд, вл.3, корп.1)

третьи лица: 1) ИФНС России N 1 по г.Москве (г.Москва, Земляной вал., д.9), 2) ООО "фирма "ТДЗ" (г.Москва, ул. Земляной вал., д.9)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Саморядов А.Н. по дов. от 14.12.2010 г..;

от ответчика: Шестаков М.С. по дов. от 23.03.2011

от третьих лиц: 1) Баранова И.С. по дов. от 22.09.2010 г..; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Трубечков М.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г.Москве от 03.11.2006 г.. N 177907 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО фирма "ТДЗ" из Единого реестра юридических лиц (далее Реестр) и действий по внесению в Реестр записи за ГРН 7077746706745 от 04.03.2007 г.. об исключении юридического лица из Реестра обязании внести соответствующие изменения в Реестр, восстанавливающие запись в отношении ООО фирма "ТДЗ".

Решением от 20.05.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что заявителем был пропущен срок на обращение в арбитражный суд, а оспариваемое решение и действия соответствуют Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Трубечков М.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал, что отказ не соответствует требованиям Закона о регистрации. Считает, что срок на обращение в арбитражный суд не пропущен. Сослался на опись в почтовое отправление, которое свидетельствует о направлении документов в налоговый орган. Сообщил, что в ранее принятое решение суда по другому делу не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика и третьих лиц не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС N 1 по г.Москве была подготовлена и направлена в Межрайонную Инспекцию ФНС N 46 по г.Москве справка от 27.10.2006 г.. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой последней датой представления документов отчетности является 01.01.2002 г.., а также справка о наличии признаков недействующего юридического лица от 30.10.2006 г..

С учетом представленных Инспекцией ФНС N 1 по г.Москве документов, Межрайонная Инспекция ФНС N 46 по г.Москве 03.11.2006 г.. приняла решение N 177907 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО фирма "ТДЗ" из Реестра. Сведения о предстоящем исключении ООО фирма "ТДЗ" из Реестра 08.11.2006 г.. были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (N журнала - 44(95)).

В течение установленных п.4 ст.21.1 Закона о регистрации трех месяцев после публикации указанного сообщения в адрес ответчика не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением из Реестра ООО фирма "ТДЗ", в связи с чем ответчиком, на основании п.7 ст.22 Закона о регистрации 04.03.2007 г.. в Реестр была внесена запись за ГРН 7077746706745 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из Реестра по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст.21.1 Закона о регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение и действия налогового органа не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, сделав вывод, что Трубечков М.Г. каких-либо объективных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г.Москве от 03.11.2006 г.. N 177907 не привел.

При этом ссылка заявителя на то, что он, как учредитель узнал об исключении ООО фирма "ТДЗ" из Реестра только 04.12.2010 г.. из телеграммы, полученной от генерального директора общества, не может быть принята во внимание, поскольку не является уважительной причиной пропуска срока.

Из материалов дела видно, что вопрос правомерности исключения общества из Реестра был предметом рассмотрения по делу N А40-57060/10-144-289. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N 09АП-26745/2010 по указанному делу в удовлетворении заявления ООО фирма "ТДЗ" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 03.11.2006 г.. N 177907 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО фирма "ТДЗ" из Реестра, а действий по внесению в Реестр записи за ГРН 7077746706745 от 04.03.2007 г.. об исключении юридического лица из Реестра незаконными и обязании ответчика внести соответствующие изменения в Реестр, восстанавливающие запись в отношении ООО фирма "ТДЗ" было отказано со ссылкой на п.1 ст.21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с п.1 ст.21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в п.1 ст.21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела видно, что в Межрайонную Инспекцию ФНС N 46 по г.Москве поступили справки от Инспекции ФНС N 1 по г.Москве о наличии признаков недействующего юридического лица по форме, утвержденной приказом ФНС России от 16.11.2005 г.. N САЭ-3-09/591@ "Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц" (форма документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, была утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов").

Согласно п.5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании:

документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи., в связи с чем, у ответчика имелись основания для принятия решения о предстоящем исключении ООО фирма "ТДЗ" из Реестра.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Что же касается преюдициального значения дела Арбитражного суда города Москвы N А40-57060/10-144-289, то апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции, исходит из того, что судом первой инстанции по упомянутому делу были установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу ст.69 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что копии бухгалтерского баланса на 31.12.2005 г.. и отчет о прибылях с 01.01.2005 г.. по 31.12.2005 г.. с отметкой ИФНС России N 1 по г.Москве не могут являться надлежащим доказательством, в обоснование фактической деятельности юридического лица, поскольку не представлены оригиналы.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что фактически, доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами ИФНС России N 1 по г.Москве о наличии признаков недействующего юридического лица, которые были изложены налоговым органом в Справке N 7/211.

Что же касается правомерного вывода суда первой инстанции о том, что наличие описи вложения не подтверждает факта представления указанных документов в налоговый орган, то апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г.. N 221 (далее - Правила), и регулирующих взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, к внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений:

а) почтовые карточки (простые, заказные);

б) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью);

в) бандероли (простые, заказные, с объявленной ценностью);

г) секограммы (простые, заказные);

д) посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью);

е) прямые почтовые контейнеры (обыкновенные, с объявленной ценностью).

При этом в приводимом п.13 Правил перечне видов и категорий почтовых отправлений отсутствует такое понятие почтового отправления как опись с вложением, которое при отсутствии свидетельства о почтовом отправлении не может подтверждать факт направления документов налоговому органу.

Таким образом, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г.Москве решение соответствует законодательству РФ о государственной регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили должную правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 г.. по делу N А40-546/11-106-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов