Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 17АП-5439/11

г. Пермь

02 августа 2011 г.

Дело N А60-45839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ЗАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ОГРН 1026605238802, ИНН 6658038117) - Чистякова Е. И., паспорт, доверенность N 117/148 от 29.12.2010 г..; Сможевских Ю. А., паспорт, доверенность N 41 от 21.06.2011 г..;

от ответчика, ЕМУП "Тепловые сети" (ОГРН 1026605770366, ИНН 6664033903) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2011 года

по делу N А60-45839/2010,

принятое судьёй Н. М. Классен

по иску Закрытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром"

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети"

о взыскании убытков,

установил:

Закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн "Уралметпром" (далее - ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - ЕМУПТС, ответчик) о взыскании 112 274 руб. 32 коп. убытков, вызванных потерями тепловой энергии в сетях ответчика в период с января по март 2010 г.. на основании статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 г.. (резолютивная часть от 13.04.2011 г.., судья Н. М. Классен) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 112 274 руб. 32 коп. убытков, 4 380 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску, 400 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (л.д.130-135).

Ответчик, ЕМУПТС, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку между истцом и ответчиком в спорный период обязательственные правоотношения отсутствовали, условие по расчету тепловых потерь согласовано в договоре N 36/08 ТЭЦ от 05.03.2008 г.., стороной которого ответчик не является. В соответствии с условиями заключенного договора N 5-66-2550 от 01.11.2009 г.. оплата потерь тепловой энергии осуществляется ответчиком на основании дополнительного соглашения между истцом и ответчиком, которое подписано лишь 01.09.2010 г.. Истцом не доказаны такие необходимые условия для взыскания убытков, как нарушенное право истца, наличие противоправных действий со стороны ответчика, размер ущерба, причинно-следственная связь. Представленный истцом расчет является примерным и не отражает фактические данные: количество тепловой энергии и теплоносителя, утраченного в результате аварий, протяженность сетей, температурные данные. По мнению ответчика, утверждение тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в РЭК Свердловской области лишь 25.08.2010 г.. о противоправности действий ответчика не свидетельствует, поскольку действующим законодательством не установлен срок установления тарифа с момента передачи сетей. Ввиду недоказанности истцом состава убытков в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола согласования разногласий от 16.02.2010 г..

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в силу абз.2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2010 г.. по делу N А60-18804/2010 установлено, что между ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Квартал" (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 36/08ТЭЦ от 05.03.2008 г.., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты абонента.

В период с января по март 2010 г.. истец осуществлял отпуск тепловой энергии на объекты ТСЖ "Квартал", что подтверждается актами приема-передачи продукции (л.д.33-35), предъявляя к оплате счета-фактуры N 80 от 31.01.2010 г.., N 204 от 28.02.2010 г.., N 328 от 31.03.2010 г.., в том числе на оплату тепловых потерь в сетях в размере 112 274 руб. 32 коп. (л.д. 28-32).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2010 г.. по делу N А60-18804/2010 ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" отказано во взыскании с ТСЖ "Квартал" стоимости потерь тепловой энергии за период с января по март 2010 г.. в размере 112 274 руб. 32 коп.

В соответствии с Распоряжением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом N 518-р от 09.09.2008 г.. и Акта приемки-передачи муниципального имущества N 59 от 30.10.2008 г.. ЕМУПТС является балансодержателем наружных сетей, расположенных в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (л.д.25-27).

Полагая, что потери тепловой энергии в период с января по март 2010 г.. возникли в сетях транспортирующей организации, ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" письмом от 17.12.2010 г.. N 345-01/10 направило ЕМУПТС претензию с требованием о возмещении убытков в виде потерь тепловой энергии в размере 112 274 руб. 32 коп., вызванных в связи с несвоевременной защитой ответчиком в РЭК Свердловской области тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (л.д.51).

Отказ ответчика от возмещения стоимости потерь тепловой энергии в период с января по март 2010 г.. послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом состава убытков в размере 112 274 руб. 32 коп. в виде возникших в период с января по март 2010 г.. в сетях ответчика потерь тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда (статья 65 АПК РФ).

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Тем самым, расчет за поставленную энергию между теплоснабжающей организацией и абонентом производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии, без учета возникающих при передаче тепловой энергии нормативных потерь в теплосетях, если иное не установлено соглашением сторон.

Правовое регулирование порядка возмещения стоимости нормативных потерь регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г.. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г.. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 г.. N 20-э.

Согласно Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-э (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В соответствии п. 58 Методических указаний, при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются следующие расходы: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

Согласно письму ФСТ России от 18.02.2005 г.. N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", а также п. 61, 61.2 Методических указаний плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав необходимой валовой выручки этой организации. В случае, когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Таким образом, в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии должны учитываться расходы на оплату нормативных технологических потерь, которые не включены в тарифы на тепловую энергию для потребителей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, нормативные потери в теплосетях ЕМУПТС истцом в тариф на продажу тепловой энергии для ЗАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" включены не были, соответственно нормативные потери тепловой энергии, не оплаченные абонентами ЗАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" являются для истца убытками.

Пунктами 1.1, 6.1.9 договора энергоснабжения N 5-66-2550/08/10ТЭЦ (в редакции протокола разногласий от 29.12.2009 г.., протокола согласования разногласий от 16.02.2010 г..) ЕМУПТС приняло на себя обязательство по оплате энергоснабжающей организации потерь тепловой энергии в сетях, находящихся на балансе ЕМУПТС.

Довод жалобы ответчика о том, что потери в тепловых сетях, переданных на баланс ЕМУПТС, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном пунктом 1.6 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 56/08 ТЭЦ от 05.03.2008 г.., заключенного ЗАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" и ТСЖ "Квартал", стороной которого ответчик не является, судом апелляционной инстанции не принимается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2010 г.. по делу N А60-18804/2010 пункт 1.6 договора N 56/08 ТЭЦ от 05.03.2008 г.. признан противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 (л.д.36-42).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в тариф истца включены расходы по потерям в тепловых сетях ответчика, а конечные потребители в составе счетов за тепловую энергию оплачивали и потери в тепловых сетях ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсацию тепловых потерь, возникающих в сетях, в соответствии с законом и договором должна возмещать транспортирующая организация посредством установления тарифа.

В соответствии с актом приемки-передачи муниципального имущества от 30.10ю2008г. N 59 наружные тепловые сети, расположенные в Верх-Исетском районе согласно Перечню закреплены за ЕМУПТ по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.25-27).

Согласно ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях" N 147-ФЗ от 17.08.1995 г.. услуги по передаче тепловой энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий и регулируются законом.

Статьями 6, 7, 8 Федерального закона РФ "О естественных монополиях" установлено, что субъекты естественных монополий согласовывают с органами регулирования естественных монополий вопросы установления цен, определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий, которая может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с указанным Законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, действующего в спорный период, Правительство РФ или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории РФ, утверждает правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов наделены полномочиями по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов (ст. 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ").

В соответствии со ст.9 ФЗ N 210 условием для установления тарифа является предоставление организацией коммунального комплекса производственной программы, а также расчета необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов.

В пункте 8 ст. 9 ФЗ N 210 определено, что тарифы на товары и услуги коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до начала очередного периода.

Согласно п. 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Материалами дела подтверждается, что за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ЕМУПТС обратилось в РЭК Свердловской области лишь 01.07.2010 г.. (л.д.115-116).

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, вырабатываемой истцом, утвержден для ответчика постановлением РЭК Свердловской области от 25.08.2010 г.. N 97-ПК (л.д.117-118).

Поскольку в период с января по март 2010 г.. ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" понесло убытки в виде реального ущерба, вызванного потерями тепловой энергии в сетях ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 112 274 руб. 32 коп.

Доводы жалобы о недоказанности размера убытков являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда от 20.04.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина п апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 г.. по делу N А60-45839/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова А.Н.Лихачева