Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 03АП-2724/11

"08" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (истца) - Филиппова Е.В., представителя по доверенности от 11 ноября 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красхимресурс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" мая 2011 года по делу N А33-717/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (ИНН 2465104165; ОГРН 1062465074330, г. Красноярск, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" (ИНН 2465056419; ОГРН 1022402478890, г. Красноярск, далее также ответчик) о взыскании 203 600 рублей 31 копейки долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" 203 600 рублей 31 копейка задолженности, а также 7 072 рубля государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом документами подтверждается факт получения ответчиком от истца товара, на названную последним сумму.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-717/2011 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, дело был рассмотрено в отсутствие ответчика при том, что судом не были приняты надлежащие меры к установлению и извещению ответчика о судебных заседаниях.

Документы, представленные истцом в обоснование задолженности, не подтверждают её возникновение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 1 августа 2011 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" не прибыл.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, д. 4, оф. 322 (л.д. 6, 58).

Данный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 января 2011 года N 4323В/2011 (л.д. 46) является адресом места нахождения ответчика, что подтверждается самим ответчиком при написании адреса в апелляционной жалобе. Доказательства того, что на момент рассмотрения дела у ответчика был иной юридический адрес суду апелляционной инстанции не представлены.

Иные адреса общества с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" в материалах дела отсутствуют.

Направленные по названому адресу письма N 66004959351769, N 6604959556140 возвращались органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления. Доказательства недобросовестности работников почтового отделения ответчиком не представлены.

В силу пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 23 июня 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу не представил. Считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, а представленные в дело документы подтверждают факт получения им товара.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с товарными накладными от 24 марта 2009 года N 115 на сумму 26 143 рубля 79 копеек, от 26 марта 2009 года N 126 на сумму 37 365 рублей 60 копеек, от 14 апреля 2009 года N 167 на сумму 140 090 рублей 92 копейки (л.д. 62, 65, 68) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" передало обществу с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" товар - кирпич М-150 одинарный и поддоны, а также перемычку ЗПБ 16-37п (1550х120х220) в общей сложности на сумму 203 600 рублей 31 копейку. Данные накладные подписаны ответчиком и имеют оттиск его печати.

От имени ответчика товар получен Егоровым В.В., действующим по доверенности от 10 апреля 2009 года N 191, Кобзаевым М.Б., действующим по доверенности от 24 марта 2009 года N 146, и Казанцевым С.В., действующим по доверенности от 26 марта 2009 года N 159 (л.д. 63, 66, 69).

На оплату поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 24 марта 2009 года N 00000174, от 26 марта 2009 года N 00000188 и от 14 апреля 2009 года N 00000249 на общую сумму 203 600 рублей 31 копейка (л.д. 61, 64).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно материалам дела, по товарным накладным от 24 марта 2009 года N 115, от 26 марта 2009 года N 126 и от 14 апреля 2009 года N 167 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" передало обществу с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" товар на сумму 203 600 рублей 31 копейку.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, возникшие между сторонами в связи с передачей товара отношения регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно приведенной выше норме, а также пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Следовательно, поскольку представленные товарные накладные содержат указание на наименование и количество товара, осуществив передачу товара по ним, стороны тем самым заключили разовые сделки купли-продажи.

Как следует из содержания статьи 312, пункта 1 статьи 456, абзаца 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи на продавца возложена обязанность по передаче покупателю предусмотренного договором товара, которая считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или уполномоченному им на то лицу.

Ответчик в суде апелляционной инстанции не оспорил полномочия лиц, принявших от его имени товар по представленным истцом товарным накладным, доказательств данного обстоятельства не представил. Полномочия данных лиц выступать от имени общества с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" подтверждены доверенностями.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом предусмотренной статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по передаче товара. Довод ответчика о том, что документы, представленные истцом в обоснование задолженности, не подтверждают её возникновение ничем ответчиком не обоснован, тогда как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить полученный им товар, в случае неисполнения которой продавец в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 203 600 рублей 31 копейка. Доказательства оплаты ответчиком переданного ему товара в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком товара, суд первой инстанции обоснованно установил наличие у ответчика задолженности в сумме 203 600 рублей 31 копейка и удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о непринятии судом первой инстанции достаточных мер для установления действительного адреса ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно, кроме того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по старому адресу до момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

Со своей стороны суд первой инстанции принял все возможные для него меры по выяснению места нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" мая 2011 года по делу N А33-717/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская