Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 09АП-17015/11

г. Москва

Дело N А40-117750/10-53-980

09 августа 2011 г.

N 09АП-17015/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром связь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 г.. по делу N А40-117750/10-53-980, принятое судьёй Козловым В.Ф., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром связь" (ИНН 7740000020, ОГРН 1027739411457)

к Открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

3-и лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомичева С.А. по доверенности от 31.12.2010 г. N 61

от ответчика: Фомичева С.А. по доверенности от 06.11.2010

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Золотарева Е.А. по доверенности от 05.08.2010 N Д-337

В судебное заседание не явились: Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром связь" (далее - ООО "Газпром связь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") о признании права собственности на объект недвижимости "Кабельная канализация" (ул. Новочеремушкинская, от АТС 124 24 отв. - 70 м), расположенный по адресу: г.Москва, Новочеремушкинская ул., д. 27, протяженностью 39 м., инвентарный номер бухгалтерского учета 30100-3, инвентарный номер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 45:293:002:000158000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 года по делу N А40-117750/10-53-980 в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром связь" отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Газпром связь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное имущество было внесено ответчиком в уставной капитал истца.

Заявитель жалобы также указывает, что имущество, о признании права собственности на которое им заявлено, находится на балансе Общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика также считает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) - доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда без изменения.

3-е лица - Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с главой 14 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Из материалов дела следует, что истец в качестве основания приобретения права собственности на вышеназванный объект недвижимости ссылается на то, что данное недвижимое имущество было передано в уставной капитал ООО "Газпром связь" по акту приемки-передачи основных средств от 31.05.1999 г. N 15 его учредителем - ОАО "Газпром" и на основании ст. 213 ГК РФ просит признать право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, согласно п. 3 ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям, при этом в силу положений, установленных ст. ст. 209, 218 п.2 ГК РФ, распоряжаться имуществом (в том числе передавать его в уставной капитал) имеет право собственник этого имущества либо уполномоченное собственником лицо.

Как видно из материалов дела, объект недвижимости "Кабельная канализация" (ул.Новочеремушкинская, от АТС 124 24 отв. - 70 м), расположенный по адресу: г.Москва, Новочеремушкинская ул., д. 27, протяженностью 39 м., инвентарный номер бухгалтерского учета 30100-3 в состав имущества, переданного РАО "Газпром" в процессе приватизации, не вошел. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В подтверждение права собственности ОАО "Газпром" на спорное недвижимое имущество и, соответственно, права ответчика на передачу данного имущества в уставной капитал истца, сторонами в материалы дела представлен акт приемки телефонной канализации в эксплуатацию, датированный 07.02.1995 г.

По общему правилу, содержащемуся в ст.131 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.

Между тем, как видно из материалов дела, на момент передачи спорного объекта недвижимости по акту приемки-передачи основных средств от 31.05.1999 г. N 15 в уставной капитал ООО "Газпром связь" право собственности ОАО "Газпром" на это имущество в установленном Законом порядке зарегистрировано не было.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку в установленном законом порядке право собственности ОАО "Газпром" на спорное имущество не возникло, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Однако, из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ООО "Газпром связь" ответчиком в лице ОАО "Газпром" нарушены, ответчик не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец в настоящее время владеет и пользуется спорным объектом.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве. Отсутствие спора между истцом и ответчиком исключает возможность удовлетворения иска.

Поскольку истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Газпром связь" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 г. по делу N А40-117750/10-53-980 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина