Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 17АП-689/10

г. Пермь

26 февраля 2010 г.

Дело N А60-34634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца, ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Екатеринбургского филиала электросвязи: Кумиров Л.И., доверенность от 25.12.2009 г.. N 071902;

от ответчика, ОАО "Севуралбокситруда": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Севуралбокситруда",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2009 года

по делу N А60-34634/2009,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Екатеринбургского филиала электросвязи

к открытому акционерному обществу "Севуралбокситруда"

о взыскании задолженности за оказанные услуг связи,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Екатеринбургского филиала электросвязи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Севуралбокситруда" (далее - ответчик) о взыскании 611 400 руб. 22 коп. долга за услуги электросвязи по пропуску трафика оказанные с октября 2008 года по май 2009 года по договору N 455-ДГ от 01.09.2007 г.., на основании статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8-9).

Решением арбитражного суда от 11.12.2009 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 611 400 руб. 22 коп. долга, а также 12 614 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 192-197).

Ответчик, ОАО "Севуралбокситруда", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на неправомерность выводов суда о доказанности предоставления истцом услуг, ввиду отсутствия в решении указаний на объем услуг, цену, период который рассматривался судом, а также на номер и дату счетов-фактур. Также ответчик ссылается на отсутствие доказательств направление истцом во исполнение условий договора протоколов отчета данных. По мнению заявителя, его отказ от оплаты 466 905 руб. 42 коп. по выставленной истцом счету-фактуре N 203/21608 570 от 30.11.2008 г.. является обоснованным и подтверждается письмом от 26.03.2009 г.. N 24.2-27/3583.

Истец, ОАО "УСИ" в лице Екатеринбургского филиала, письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило. Представитель истца, участвующий в заседании суда возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралсвязьинформ" (УСИ) и ОАО "Севуралбокситруда" (оператор) 01.09.2007 г.. заключен договор (с протоколом разногласий) о присоединении сетей электросвязи N 455-ДГ, в соответствии с которым УСИ обязалось оказывать оператору услуги присоединения и пропуска трафика, а последний своевременно производить оплату за услуги по пропуску трафика в порядке и размерах определяемых договором (л.д. 11-47).

Согласно пункту 5.2 договора пропуск трафика от сети УСИ к сети оператора осуществляется ежедневно и круглосуточно, за исключением промежутков времени, необходимых для проведения профилактических и ремонтных работ на соответствующим оборудовании, а также времени устранений аварий и повреждений.

Тарификация всех соединений начинается с 1 секунды их установления с момента ответа любого лица или абонентского устройства, до момента отбоя вызывающего или вызываемого лица или абонентского устройства, и осуществляется на посекундной основе. Учет трафика производится биллинговыми системами УСИ путем суммирования в секундах всех состоявшихся соединений за отчетный период (п.п. 5.4, 5.6).

По условиям пункта 6.1 расчеты за оказанные УСИ услуги в интересах оператора по договору осуществляются в соответствии с Приложением N 3 и действующим Прейскурантом. Оплата ежемесячных платежей за оказанные УСИ услуги осуществляется оператором в течение 10 банковских дней с момента получения счета, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц, в котором оказаны услуги (п. 6.7).

В соответствии с пунктом 6.9 договора УСИ ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет оператору акты оказанных услуг, протокол отчетных данных по пропуску трафика и счет на оплату оказанных услуг (п. 5 протокола разногласий). Стоимость оказанных в расчетном периоде услуг по пропуску трафика определяется путем умножения стоимости одной минуты соединения на количество состоявшихся соединений в минутах, получаемое путем сложения длительности всех состоявшихся соединений в секундах за отчетный период, деления на 60 и округления полученного результата до полной минуты (п. 6.11).

В таблице N 2 подписанного сторонами Приложения N 3 последние согласовали наименования услуг по пропуску трафика, вид платежа, а также размер оплаты (без учета НДС) (л.д. 29-31).

Во исполнение условий названного договора истцом в период с октября 2008 года по май 2009 года были оказаны услуги по пропуску трафика на общую сумму 778 060 руб. 45 коп. Поскольку оплата оказанных услуг была произведена ответчиком лишь частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 г.. N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом ответчику услуг по пропуску трафика в период с октября 2008 года по май 2009 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), протоколами отчета данных, расшифровочными ведомостями, счетами и счетами-фактурами на их оплату (л.д. 49-88, 141-154).

Акты выполненных работ с октября 2008 года по май 2009 года с отражением стоимости оказанных услуг, а также протоколы отчетных данных, содержащие сведения о конкретном наименовании услуги пропускного трафика, объеме и применяемом тарифе, подписаны со стороны ответчика уполномоченными представителями (л.д. 180-189) без претензий и замечаний относительно сроков, объема и качества оказанных услуг, и заверены печатью ОАО "СУБР".

Наличие у лиц, подписавших названные документы, соответствующих полномочий ответчиком не оспаривается.

Во исполнение договорных обязательств ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 22 644 руб. 03 коп. о чем свидетельствует платежное поручение N 633 от 18.05.2009 г.. (л.д. 90).

Стоимость оказанных истцом услуг отраженная в актах за октябрь, декабрь 2008 года и январь-май 2009 года в общей сумме 167 138 руб. 83 коп. исходя из содержания апелляционной жалобы ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам жалобы ответчик полагает неправомерным взыскание с него суммы 466 905 руб. 45 коп. отраженной в акте выполненных работ за ноябрь 2008 года с указанием на сбой автоматизированной системы в указанный период, что истцом не оспаривается. Однако, данное утверждение нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Как указывалось ранее, в материалах дела имеется двусторонний акт выполненных работ за ноябрь 2008 года с указанием стоимости оказанных услуг в размере 466 905 руб. 42 коп. (л.д. 141). Данный акт выставлен на основании протокола данных, отражающего наименование услуг, объемы трафика и принимаемый тариф по каждой услуге, а также их стоимость, подписанного уполномоченным представителем ответчика.

В соответствии с представленным в дело письмом от 26.03.2009 г.. N 24.2-27/3583 "О расчетах по договору о присоединении сетей электросвязи N 455-ДГ от 01.09.2007 г.." направленным в адрес ответчика, истец уведомил ОАО "СУБР" о произошедшем технологической сбое автоматизированной системы расчетов Интерконнет ОАО "УСИ" в ноябре 2008 года в результате которого произошло задвоение данных и в формируемых автоматически платежных документах направленных в адрес последнего с указанием увеличенного объема. Согласно данному письму в связи с выявлением и разрешением причины некорректного подсчета и отображения услуг истцом произведен перерасчет, корректные данные были направлены по электронной почте специалисту эксплуатационно-технического отдела N 1 филиала ООО "ИТ-Сервис" в г. Североуральске Калинину Е.Н. (л.д. 125).

Также названным письмом истец обратил внимание ответчика на то, что с декабря 2008 года ОАО "УСИ" будет произведен перерасчет трафика ошибочно выставленного в ноябре 2008 года в соответствии с графиком списания в последующий период - с декабря 2008 года по май 2009 года, просил оплатить выставленные для оплаты документы в полном объеме.

В Приложении к указанному письму истцом отражены ошибочно указанные объемы по каждой конкретной услуге с указанием их стоимости, а также график перерасчета неправомерно выставленного объема услуг и начисленных сумм с декабря 2008 года по май 2009 года с разбивкой по месяцам (л.д. 126).

Каких либо возражений со стороны ответчика относительно перерасчета и предложенного истцом графика ошибочно начисленных денежных сумм со стороны ответчика не поступало. Иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исполнение истцом представленного им графика перерасчета и сторнирование ошибочно начисленных в ноябре 2008 года сумм подтверждается протоколами отчетов данных и расшифровочными ведомостями за услуги связи (л.д. 71-88, 149-154).

Таким образом, излишне предъявленная к оплате в счете за ноябрь 2008 года сумма 327 693 руб. 72 коп. самостоятельно сторнирована истцом из стоимости фактически оказанных ответчику услуг в последующие месяцы, а именно с декабря 2008 года по май 2009 года. Следовательно, с учетом названных обстоятельств оплата счета за ноябрь 2008 года должна быть осуществлена ответчиком в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты услуг оказанных в период с октября 2008 года по май 2009 года в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены. Следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере - 611 400 руб. 22 коп.

Следовательно, выводы суда о правомерности заявленных истцом требований обоснованы, подтверждены материалами дела.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о доказанности предоставления истцом услуг, ввиду отсутствия в решении указаний на объем услуг, цену, период который рассматривался судом, а также на номер и дату счетов-фактур несостоятельно. Факт оказания истцом спорных услуг подтверждаются имеющимися в деле документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений отраженных в представленных истцом расшифровочных ведомостях и протоколах передачи данных, а также подтверждающих иной объем потребленных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на отсутствие доказательств направление истцом во исполнение условий договора протоколов отчета данных, поскольку в деле имеются названные протоколы подписанные представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда от 11.12.2009 г.. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2009 года по делу N А60-34634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур