Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 15АП-8019/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10751/2011

29 июля 2011 г.

15АП-8019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" филиал Славянские электрические сети на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2011 по делу N А32-10751/2011 (судья Карпенко Т.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростэнергокомплект" к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" о взыскании долга по договору поставки,

при участии: от истца - представитель Меркулов И.А. (доверенность N 01/11 от 01.03.2011); от ответчика - извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростэнергокомплект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (филиал Славянские электрические сети) о взыскании основного долга в размере 579 561,93 руб. судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14 591,22 руб. В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки N 0089/2009 от 24.09.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2011 открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростэнергокомплект" взыскано 579 561,93 руб. основного долга, 20 000 руб. судебных расходов на оказание юридической помощи и 14 591,22 руб. госпошлины.

Суд пришел к выводу, что в нарушение требований условий договора поставки и статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате товара ответчик не выполнил.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (филиал Славянские электрические сети) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование апелляционных требований заявитель указал, что истец в нарушение пункта 5.2 договора не направил ответчику претензию, соответствующих доказательств в суд не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Ростэнергокомплект" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Кубаньэнерго" Филиал Славянские электрические сети (покупатель) заключен договор поставки N 0089/2009, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 36-37).

Цена договора составляет 579 561,93 руб. Оплата производится в течение 10 дней с момента получения товара (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора претензионное урегулирование спора - обязательно. Срок рассмотрения претензий - 10 календарных дней с момента получения претензии. При невозможности урегулирования спора в досудебном порядке - споры рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Факт исполнения истцом условий договора подтверждается товарной накладной N 36 от 08.10.2009, доверенностью N 610 (л.д. 38). Получение товара подтверждено отметками в накладной представителя покупателя Симоненко И.Х., действующей по доверенности N610 от 09.10.2009 (л.д. 39).

Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями произвести оплату задолженности по договору поставки от 24.09.2009, от 25.01.2010 N 5, от 26.01.2010 N 7, от 10.02.2010 N 8, от 07.09.2010 N 52. Направление в адрес ответчика претензии от 07.09.2010 подтверждается описью вложения от 10.09.2010, на которой имеется штамп и подпись работника почтовой службы (л.д. 43-47).

Претензии оставлены ответчиком без ответа, требования истца о погашении задолженности не исполнены ответчиком. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, согласно которому задолженность ответчика составляет 579 561,93 руб. (л.д. 42, 57).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на общую сумму 579 561,93 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма правомерно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с неполучением претензии от истца.

Проверяя указанный довод, апелляционная коллегия исходит из того, что претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, что подтверждается описью вложения от 10.09.2010, имеющейся в материалах дела (л.д. 47). В судебном заседании апелляционной инстанции судом был обозрет оригинал описи вложения от 10.09.2010, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Кроме того, довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. При этом учитывается признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности. Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2011 по делу N А32-10751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов