Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 13АП-12475/11

г. Санкт-Петербург

02 августа 2011 г.

Дело N А56-30432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.С.Пестеревой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12475/2011) ООО "Растро. Управление строительными проектами" в лице конкурсного управляющего Бораченкова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-30432/2011 (судья Л.В.Виноградова), принятое

по иску ООО "Растро. Управление строительными проектами" в лице конкурсного управляющего Бораченкова Алексея Александровича

к ООО "БетоСтрой"

взыскании 500 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: Иванова-Бойцова А.Н. по доверенности от 30.05.2011

от ответчика: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2011 возвращено исковое заявление ООО "Растро. Управление строительными проектами" о взыскании с ООО "БетоСтрой" 500 руб. 01 коп. задолженности. Суд первой инстанции отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, поскольку согласно представленным в обоснование документам просроченной задолженности истец не имеет, что явилось основанием для применения последнего абзаца части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины удовлетворить. Полагают, что оснований для отклонения мотивированного и документально обоснованного ходатайства о представлении отсрочки в уплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось. Отмечено, что в отношении истца открыто конкурсное производство.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 122, 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене, ходатайство истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины - подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления 03.06.2011 ООО "Растро. Управление строительными проектами" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В подтверждение тяжелого финансового положения, не позволяющего оплатить государственную пошлину, истцом представлены справка ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 30.05.2011 об открытом в банке единственном счете и справка из ОАО "Банк ВТБ" от 02.06.2011 о состоянии счета, согласно которой остаток денежных средств - 0 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на отсутствие просроченной задолженности.

Апелляционный суд находит применение норм материального и процессуального права неверным.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно представленным документам, денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины, у истца на дату подачи иска не имелось.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

К исковому заявлению прилагалась копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 по делу N А56-65525/2009, согласно которому истец признан (несостоятельным) банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Государственная пошлина в силу статьи 134 Закона о банкротстве относится к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

Поскольку на момент подачи иска истец подтвердил отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства подателя жалобы и предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины, соответственно, основания для применения последнего абзаца пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствовали.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2011 отменить.

Предоставить ООО "Растро. Управление строительными проектами" отсрочку в уплате государственной пошлины до принятия решения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Е.А. Сомова