Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 17АП-3084/10

г. Пермь

11 августа 2010 г.

Дело N А71-16143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца, ИП Агеевой И.П.: не явились;

от ответчика, ООО "УК "Ижтехсервис": не явились;

от ответчика, ООО "Рабочая смена": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Рабочая смена",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая 2010 года

по делу N А71-16143/2010,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Агеевой Ирины Петровны

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижтехсервис"

2) общества с ограниченной ответственностью "Рабочая смена"

о взыскании материального ущерба

установил:

Индивидуальный предприниматель Агеева Ирина Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - ответчик) о взыскании 74 800 руб. ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащего истцу на праве собственности подвального помещения в доме N 87 по ул. Клубная г. Ижевска, на основании статей 15, 290, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размера исковых требований на сумму 315 200 руб., составляющей убытки в виде упущенной выгоды упущенной выгоды (л.д. 137-138).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2010, принятым в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с согласия истца к участию в деле к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рабочая смена" (л.д. 83-85).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2010 года (резолютивная часть от 11.05.2010 г..) исковые требования в отношении ООО "Рабочая смена" удовлетворены частично. С ООО "Рабочая смена" в пользу ИП Агеевой И.П. взыскано 74 800 руб. убытков, 1 783 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 958 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 876 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы. В остальной части требований отказано. В иске к ООО "Управляющая компания "Ижтехсервис" отказано полностью (л.д. 181-187).

Ответчик, ООО "Рабочая смена", с принятым решением не согласен, в части удовлетворения исковых требований ИП Агеевой И.П. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на необоснованность выводов суда о ненадлежащем исполнении ООО "Рабочая смена" обязанностей по содержанию жилищного фонда. Общество ссылается на своевременное принятие им мер по устранению последствий аварии 16.07.2009 г.., считает, что проведение профилактических работ систем ХВС в обязанности ответчика не входит. При этом, ООО "Рабочая смена" не является собственником систем водоснабжения дома N 87 по ул. Клубной г. Ижевска. Ответственность за надлежащее состояние таких систем несут собственники помещений данного дома, которые не принимали решения о проведении ремонта трубопроводов. Заявитель жалобы полагает, что судом не дана оценка факту препятствования со стороны истца осмотрам систем ХВС работниками ООО "Управляющая компания "Ижтехсервис". Сам факт затопления принадлежащих истцу помещений материалами дела не подтвержден. Акт оценки ЗАО "Агентство оценки "ЦЕНТР" N 357Н/09 от 24.09.2009 непосредственно факт затопления не устанавливает. Выводы строительно-технической экспертизы ООО "ЭПА "Восточное" N 042-А-10 от 12.03.2010 не могли быть положены в основу принятого решения, поскольку помещение, в котором необходимо провести осмотр, в определении суда не индивидуализировано. Место прорыва трубопровода могло быть ошибочно установлено экспертом. Кроме того, данная экспертиза не устанавливает период времени, в течение которого имущество истца подверглось повреждению.

Истец, ИП Агеева И.П., согласно отзыву на апелляционную жалобу, считает принятое решение законным и обоснованным.

ООО "Управляющая компания "Ижтехсервис" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 208,9 кв.м. расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 87 (номера на поэтажном плане 1-4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА 805683 от 24.04.2009 г.. (л.д. 39).

16 июля 2009 года в подвале дома N 87 по ул. Клубная г. Ижевска произошел порыв водопровода холодного водоснабжения (ХВС), в результате чего повреждены помещения истца. Как следует из письма ООО "Управляющая компания "Ижтехсервис" N 719 от 23.09.2009 г.. порыв на магистральном трубопроводе произошел по причине наличия на нем свища.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ущерба N 357Н/09 от 24.09.2009 г.., составленным экспертом ЗАО "Агентство оценки "ЦЕНТР" стоимость восстановительного ремонта повреждений помещений ИП Агеевой И.П. составила 71 800 руб. Истцом также понесены расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией N 844 от 30.09.2009 г.. (л.д. 13-31).

Возникновение повреждений в подвальных помещениях, принадлежащих истцу и расположенных в пристрое к дому N 87 по ул. Клубная г. Ижевска, в результате порыва холодного водоснабжения в подвальном помещении дома N 87 по ул. Клубная г. Ижевска подтверждено выводами строительно-технической экспертизы (заключение ООО "ЭПА "Восточное" N 042-А-10 от 12.03.2010 г.. - л.д. 120-122), назначенной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2010 г.. на основании статей 82, 84, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ответственным за причиненный ущерб является ООО "Управляющая компания "Ижтехсервис" (1 ответчик), как организация, осуществляющая управление домом N 87 по ул. Клубная, истец обратился к данному ответчику с претензией от 05.10.2009 г.. о возмещении ущерба в сумме 74 800 руб. (71 800 руб. + 3 000 руб. стоимости проведения оценки).

Данная претензия оставлена ООО "Управляющая компания "Ижтехсервис" без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" (Заказчик) и ООО "Рабочая смена" (Исполнитель) заключен договор N 74 от 01.05.2009 г.. на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, согласно пункту 1.1 которого 2 ответчик принял на себя обязанности по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений и прилегающих территорий (в том числе и дома N 87 по ул. Клубная) руководствуясь Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 г.. N 170).

По условиям пункта 6.1 договора исполнитель несет материальную ответственность в полном объеме за причиненные убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) при выполнении работ в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.. N 491) внутридомовые системы водоснабжения и водоотведения включаются в состав общего имущества дома.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пунктов 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 г.. N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе и проведение профилактических, ремонтных работ систем водопровода и канализации, устранение дефектов в системах канализации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред подлежит возмещению по правилам статьи 15 Кодекса.

В силу статьи 15 названного Кодека, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Все элементы состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения вреда, подтверждены материалами дела.

Факт причинения повреждений помещениям истца, расположенным в подвале жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 87 в результате порыва водопровода холодного водоснабжения поврежден письмом ООО "Управляющая компания "Ижтехсервис" N 719 от 23.09.2009 г.., письмом и.о. прокурора Ленинского района г. Ижевска от 04.08.2009 г.., отчетом об определении рыночной стоимости ущерба N 357Н/09 от 24.09.2009 г.., актом от 17.07.2009 г.. При этом, в деле имеются письма истца о приглашении представителей ООО "Управляющая компания "Ижтехсервис" для фиксации факта затопления. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта затопления помещений истца подлежат отклонению.

Также судом первой инстанции верно определено лицо, виновное в причинении повреждений имуществу истца. ООО "Рабочая смена" не исполнило обязательств, следующих из пункта 1.1 договора N 74 от 01.05.2009 г.., пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.. N 491, пунктов 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 г.. N 170) по поддержанию в постоянной готовности инженерных коммуникаций, обеспечению проведения профилактических, ремонтных работ систем водопровода.

Ответственность ООО "Рабочая смена" за ненадлежащее исполнение данных обязанностей предусмотрена пунктом 6.1 договора N 74 от 01.05.2009 г..

Доводы апелляционной жалобы ООО "Рабочая смена" об обратном не основаны на нормах законодательства и материалах дела.

Также являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем доказательственном характере выводов строительно-технической экспертизы ООО "ЭПА "Восточное" N 042-А-10 от 12.03.2010 г.. Каких-либо препятствий для идентификации поврежденных помещений истца в ходе проведения экспертизы не установлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ООО "Рабочая смена" не воспользовалось процессуальными возможностями для постановки перед экспертом своих вопросов и оспаривания доводов, положенных в основание иска.

Причинно-следственная связь между произошедшим 16.07.2009 г.. прорывом водопровода холодного водоснабжения в подвале дома N 87 по ул. Клубная и повреждением принадлежащих истцу помещений установлена строительно-технической экспертизой с достаточной определенностью.

Требования истца о взыскании 315 200 руб. убытков, определенных им как упущенная выгода в размере неполученной арендной платы связи с расторжением договора аренды N 4 от 01.07.2009 г.., заключенного с ИП Дургаряном А.А. (арендатор) на аренду подвального помещения, (поврежденного затоплением), документально не подтверждены. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в указанной части правомерны, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов, иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Несение истцом расходов в виде государственной пошлины по иску, услуг экспертизы, оплату услуг представителя подтверждаются имеющимися в деле документами и в силу вышеназванных норм правомерно взысканы при рассмотрении иска с ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2010 года по делу N А71-16143/2009, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2010 года по делу N А71-16143/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов