Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-7170/11

28 июля 2011 г.

Дело N А65-3316/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года по делу N А65-3316/2011 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Форум", г.Нижнекамск, Республика Татарстан, ОГРН 1021602507585,

к открытому акционерному обществу "Жилищная инвестиционная компания города Казани", г.Казань, ОГРН 1061655014662,

о взыскании 345 708 руб. 72 коп. долга,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Форум", г. Нижнекамск, РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Жилищная инвестиционная компания города Казани", г. Казань, РТ о взыскании 345 708 руб. 72 коп. долга.

Решением Арбитражного суда РТ от 16 мая 2011 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (ОГРН 1061655014662, ИНН 1655105310), г. Казань, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Форум" (ОГРН 1021602507585, ИНН 1651033230), г. Нижнекамск, РТ взыскано 345 708 руб. 72 коп. долга.

С открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (ОГРН 1061655014662, ИНН 1655105310), г. Казань, РТ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 914 руб. 17 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Жилищная инвестиционная компания города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт. При этом доводы заявителя сводятся к тому, что накладные не содержат подписей руководителя ответчика, долг в сумме 345 708 руб. 72 коп. был списан ввиду истечения срока исковой давности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец (подрядчик) во исполнение обязательств по договору N (84-07) 105/С от 13.06.2007 г. (л.д. 14-29) выполнил по заданию ответчика (заказчика) проектные работы по разработке проекта строительства жилого дома по ул. Стадионная N 3 в пос. Дербышки Советского района г. Казани.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик в рамках обязательств по выполнению проектных работ по общему правилу несет обязанность полностью уплатить подрядчику цену договора после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Результат указанных работ был принят ответчиком на основании актов N 0000071 от 16.08.2007 г., N 00000093 от 30.09.2007 г., накладных N 01 от 22.01.2009 г., N 02 от 09.02.2009 г., N 03 от 20.02.2009 г., N 04 от 02.03.2009 г., N 05 от 02.03.2009 г., N 07 от 26.03.2009 г., N 2 от 29.04.2010 г., N 08 от 09.06.2009 г., N 09 от 25.06.2009 г., N 10 от 10.07.2009 г., N 3 от 20.07.2010 г., N 4 от 22.07.2010 г., N 5 от 03.08.2010 г., N 6 от 11.08.2010 г. (л.д. 30-33, 69-82). Стоимость выполненных истцом работ согласно актам составила 1 824 573 руб. 80 коп.

Ответчик на основании платежных поручений N 1142 от 18.06.2007 г. N 611 от 16.08.2007 г., N 109 от 16.10.2007 г. произвел оплату выполненных проектных работ в размере 1 478 865 руб. 08 коп. (л.д. 34-36).

Задолженность в заявленном размере не погашена.

Довод заявителя о том, что накладные не содержат подпись руководителя не могут быть приняты, поскольку сам факт передачи проектной документации ответчиком не оспорен, в отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факт передачи, указывал лишь на пропуск срока исковой давности.

Заявлений о фальсификации накладных за 2009, 2010 годы ответчик не делал.

Доводу ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 711, ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ по общему правилу является окончательная сдача их результата подрядчиком при условии надлежащего качества выполненных работ.

Согласно п.2.5. договора N (84-07) 105/С от 13.06.2007 г., ответчик (заказчик) обязался произвести окончательную оплату выполненных работ в размере 20% от договорной цены, с учетом исправления выявленных недостатков, в течение 10 дней после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки проектной документации получившей положительное заключение экспертизы. При этом, по смыслу п.6.1.1. договора, надлежащие исполнение истцом обязательства по сдаче выполненных проектных работ обусловлено передачей им ответчику 5-ти комплектов проектной документации, в том числе 4-х - на бумажном носители и 1-го - в электронном виде.

Судом установлено, что истец передал ответчику проектную документацию в оговоренном количестве экземпляров на основании накладных N 01 от 22.01.2009 г., N 02 от 09.02.2009 г., N 03 от 20.02.2009 г., N 04 от 02.03.2009 г., N 05 от 02.03.2009 г. Следовательно, обязательства ООО "Архитектурно-проектная мастерская "Форум" по сдаче результата выполненных проектных работ надлежащим образом было исполнено 2 марта 2009 г.

Ответчик предъявил требование истцу о доработке проектной документации и истцом в период с 26.03.2009 г. по 11.08.2010 г. производилась доработка проектной документации, после чего передавались исправленные разделы проектной документации (л.д. 74-82).

Таким образом, в силу положений ст.ст. 196, 200, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п.2.5., п. 6.1. договора N (84-07) 105/С от 13.06.2007 г. срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях не истек, поскольку право требования оплаты работ по договору в полном объеме у истца возникло лишь с 11.08.2010 г.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года по делу N А65-3316/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.Г. Демина