Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 12АП-4344/11

г. Саратов

Дело N А12-5660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сулимова К.С., на основании доверенности от 02.08.2011, выданной сроком на 3 года,

от ответчика - Кулова Л.Р., на основании доверенности от 02.11.2011 N 2, выданной сроком до 30.12.2011, Шевлокова Марина Халифовна, паспорт 8304 719519, выдан 1 отделом внутренних дел города Нальчика 22,10.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года по делу N А12-5660/2010 (судья Костерин А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион"), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Меридиан" (далее - ООО "Транс-Меридиан"), г. Нальчик,

о взыскании 8 495 918 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волга-Авиаэкспресс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Транс-Меридиан" о взыскании 40 392 рублей, в том числе 40 000 рублей задолженности по договору N юрча-08/68 от 01 апреля 2008 года на выполнение воздушных перевозок, а также 392 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, увеличил период образования задолженности и уточнил расчет, истец увеличил сумму долга по договору N юрча-08/68 от 01 апреля 2008 года, за период с 02 апреля 2008 года по 10 сентября 2009 года, до 8 275 782 рублей 51 копеек (т. 1 л.д.37); размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26 января 2010 года по 25 мая 2010 года, до 220 135 рублей 81 копеек (т.8 л.д.55). Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года по делу N А12-5660/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2010 произведена процессуальная замена истца - ООО "Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс" по делу N А12-5660/2010 на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Легион".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду указано на необходимость дать оценку размеру предъявленной ко взысканию суммы с учетом положений договора, доказанности наличия у Перевозчика расходов перед третьими лицами, связанных с осуществлением перевозки, представленному акту сверки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года по делу N А12-5660/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Легион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года по делу N А12-5660/2010 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что период образования задолженности указан истцом в расчете задолженности за период с 02.04.2008 по 10.09.2009, кроме того, период задолженности указан в пояснениях истца, Также истец полагает, что ответчик, представив возражения на акт сверки расчетов только при повторном рассмотрении дела, злоупотребил предоставленными ему правами.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 гожа ООО "Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс" (перевозчик) и ООО "Транс-Меридиан" (заказчик) заключили договор N юрча-08/68 на выполнение авиаперевозок, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать последнему услуги по выполнению воздушных перевозок пассажиров и багажи, а заказчик, в свою очередь, обязался принять эти услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2 договора стороны определили, что гарантированный налет по настоящему договору составляет 120 летных часов ежемесячно. Стоимость одного летного часа также установлена договором: на международных воздушных линиях 60 000 рублей, на внутренних воздушных линиях 70 800 рублей.

Приложением N 4 от 31 июня 2009 года к договору N юрча-08/68 от 01 апреля 2008 года стороны согласовали стоимость одного летного часа в размере 60 000 рублей.

Данный договор следует квалифицировать как воздушный чартер.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что, исполняя условия договора N юрча-08/68 от 01 апреля 2008 года на выполнение авиаперевозок, по заявкам ответчика, ООО "Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс" оказало ООО "Транс-Меридиан" услуги по перевозке пассажиров и багажа.

Задолженность ответчика перед истцом составила 8 275 782 рублей 51 копеек за период со 02 апреля 2008 года по 10 сентября 2009 года.

Стороны в договоре N юрча-08/68 от 01 апреля 2008 года на выполнение авиаперевозок, согласовали предварительную оплату перевозки.( п.3.6).

Согласно пункту 3.7 договора стороны ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, производят сверку по фактическому налету часов, однако указанный пункт договора сторонами не выполнялся. Ежемесячные акты сверок и доказательства их направления для подписания в материалах дела отсутствуют.

Окончательный расчет должен производиться заказчиком на основании выставленных счетов.

Суд кассационной инстанции направляя дело на новое рассмотрение указал, что судебными инстанциями не установлено, за какой период образовалась задолженность заказчика.

В соответствии с условиями договора в обязанность заказчика входит оплата услуг Перевозчика с учетом гарантированного и дополнительного налетов, оплата всех связанных с перевозкой расходов по их себестоимости, в том числе расходы по АНО, ЦПДУ "Аэротранс", метеообеспечение, бортпитание пассажиров и экипажа, аэропортовые расходы, стоимость бланков авиабилетов, расходы, связанные со страхованием пассажиров, экипировка воздушного судна и пассажиров, и иные расходы, связанные с осуществлением перевозки. Судебными инстанциями не дана оценка предъявленной ко взысканию суммы с учетом положений заключенного между сторонами договора. В соответствии с судебными актами и условиями договора в пользу Перевозчика взысканы денежные средства, включающие в себя как предусмотренную договором оплату гарантированного и дополнительного налетов, так и иные расходы Перевозчика, связанные с осуществлением перевозки.

В то же время судебными инстанциями не дана оценка наличию у Перевозчика расходов перед третьими лицами, связанных с осуществлением перевозки.

При новом рассмотрении суд первой инстанции предложил истцу указать период взыскания задолженности, а также предложил сторонам провести судебно-бухгалтерскую экспертизу. Однако расчет истцом не был представлен, ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было.

Как правомерно установлено судом первой инстанции из искового заявления и материалов дела не усматривается, каков период взыскиваемой задолженности в размере 8 275 782 руб. 51 коп., не составлен подробный расчет заявленной суммы с учетом оказанных услуг с указанием на конкретные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по авиаперевозкам и произведенной ответчиком оплаты отсутствует, а ежемесячные акты сверок фактического налета часов не составлялся.

В материалах дела имеется акт сверки между сторонами по состоянию на 31.03.2010, составленный истцом и направленный ответчику для согласования, в котором содержится подробный расчет на основании выставленных заказчику для оплаты счетов- фактур, по мнению перевозчика задолженность заказчика по договору N юрча-08/68 от 01.04.2008 г.. составила 5 468 975 руб. 69 коп.

Ответчиком представил контррасчет по акту взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010. Ответчик не согласен с актом сверки, предоставленным истцом, в части выставленной задолженности, в том числе по тем основаниям, что по счетам-фактурам N 256 и N 258 от 31.05.2008 на 753.966,94 руб., N 439 от 26.07.2008 на 1.585.853,50 руб., N 991 от 30.11.2008 на 384.492,14 руб., N 1012 от 31.12.2008 на 24.527,87 руб. выставлены к оплате рейсы, которые заказчиком не заказывались.

Из представленных счетов-фактур, выставленных перевозчиком для оплаты заказчику и учтенных в акте сверки следует, что в задолженность 5.468.975,69 руб. по договору N юрча-08/68 от 01.04.2008 включена как предусмотренная договором оплата гарантированного и дополнительного налетов, так и иные расходы перевозчика, связанные с осуществлением перевозки.

Суд первой инстанции предложил истцу представить доказательства наличия расходов перед третьими лицам, связанных с осуществлением перевозок по договору N юрча-08/68 от 01.04.2008, однако таких доказательств суду представлено не было.

Пунктом 1.2 договора на выполнение авиаперевозок установлено, что маршрут, срок выполнения, а также иные условия перевозок согласовываются сторонами на основании заявки Заказчика в каждом отдельном случае такой перевозки путем оформления соответствующего положения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом не предоставлены заявки ответчика на выполнение упомянутых рейсов Москва-Нальчик и Волгоград-Нальчик, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования в данной части являются недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно контррасчета ответчика не подлежат оплате счета-фактуры N 652 от 30.09.2008 на 905 592 руб. 87 коп. на оплату проживания и питания экипажа за июнь 2008 года, N 988 от 30.11.2008 на 1 131 500 руб. на перевозку экипажа за июнь-сентябрь 2008 года, N 1015 от 31.12.2008 на 142 000 руб. на перевозку экипажа за ноябрь 2008 года, N 106 от 28.02.2009 на 131 245 руб. на перевозку и проживание экипажа за декабрь 2008 года.

Пунктом 2.2.14 договора на время командировки в аэропорту Нальчик и стоянки в аэропорту назначения заказчик обеспечивает персонал перевозчика проживанием в гостинице не ниже 3-х звездочного класса, с 3-разовым питанием по калорийности соответствующее "Положению о порядке обеспечения экипажей ВС ООО Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс" бесплатным питанием при выполнении полетного задания и во время дежурств", которое является неотъемлемой частью настоящего договора, доставку экипажа к месту отдыха и на вылет, а также оплачивает суточные в размере предусмотренным законодательством РФ. Суточные технического состава, не выполняющего полеты оплачиваются из расчета 300 руб. в сутки. При задержках рейса вне базового аэропорта (в а/п назначения, промежуточном или запасном аэродроме) размещение экипажа производится на вышеуказанных условиях.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 19.06.2008 к договору N юрча-08/68 от 01.04.2008 обязательства ООО фирма "Транс-Меридиан" по пункту 2.214 договора приостанавливаются во время работы экипажа и ИТП ОАО авиакомпания "Центр-Авиа" в г. Нальчик.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца об оплате заказчиком расходов перевозчика на оплату услуг на проживание, питание и доставку экипажа к месту отдыха после 19.06.2008 на основании пункта 2.214 договора N юрча-08/68 от 01.04.2008 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на неправомерное включение перевозчиком в акт сверки счет-фактур: N 855 от 31.08.2009 и N 1048 от 30.09.2009 суммы оплаты 2 204 069 руб. 78 коп. и соответственно 2 726 744 руб. 75 коп. указаны повторно за те же услуги, только вторая сумма оплаты указана с учетом НДС; по счету-фактуре N 542 от 31.08.2008 на 57 745 руб. сумма оплаты выставлена повторно, счет-фактура N 984 от 30.11.2008 на сумму 6 117 руб. 12 коп. выставлена перевозчиком ошибочно, что следует из его письма N 1.4-09/435 от 24.06.2009.

Также, перевозчиком неправомерно не учтена оплата, проведенная заказчиком по договору N юрча-08/68 от 01.04.2008 г.. на сумму 3 750 722 руб., в том числе по платежному поручению N 207 от 03.09.2008 на сумму 2.000.000 руб. и квитанциям на оплату заправки самолета ОАО "Авиокомпания "ЦЕНТР-АВИА" на общую сумму 1 750 722 руб.

Исходя из условий заключенного договора, представленных доказательств, следует, что факт оказания услуг по спорному договору не подтвержден актами выполнения услуг по авиаперевозкам, ежемесячными актами сверок по фактическому налету часов, актами-отчетами о выполнении заявок, списками пассажиров или иными документами, свидетельствующими о выполнении воздушных перевозок пассажиров и багажа. Истец не представил анализ взаиморасчетов с учетом возражений ответчика по акту сверки взаимных расчетов от31.03.2010 и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа о включении в оплату иных расходов истца, связанных с осуществлением воздушных перевозок.

Учитывая изложенное и, имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств обосновывающих наличие предъявленной ко взысканию задолженности по договору N юрча-08/68 от 01.04.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции не имеется.

При принятии решения, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года по делу N А12-5660/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин