Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-14792/11

г. Москва

Дело N А40-122263/10-102-1045

14 июля 2011 г.

N 09АП-14792/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.И. Суслопаровой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Благовещенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Продрезерв-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года

по делу N А40-122263/10-102-1045, принятое судьёй В.Э. Козловским,

по иску ООО "Тверьвнештранс" (ИНН 6901050569, ОГРН 1046900019319)

к ООО "Продрезерв-М" (ИНН 7729367320, ОГРН 1037739321883 )

о взыскании задолженности в размере 2 263 728 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Кульпин Ю.В. - доверенность от 31.12.2010

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Тверьвнештранс" (далее - ООО "Тверьвнештранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продрезерв-М" (далее - ООО "Продрезерв-М", ответчик) о взыскании 1 838 188 рублей основного долга и 425 540 рублей 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года исковые требования были удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием доказательств осуществления истцом перевозки грузов по договору с ответчиком на спорную сумму. Суд также указал на поступление заявления ответчика о пропуске исковой давности после оглашения резолютивной части решения.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на подачу заявления о пропуске срока исковой давности до вынесения решения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Как установлено Девятым арбитражным апелляционным судом, 21 ноября 2008 года между ООО "Тверьвнештранс" (перевозчик) и ООО "Продрезерв-М" (заказчик) был заключен договор N 21/11/008 перевозки груза автомобильным транспортом (далее - договор).

Истец заявил требования о взыскания задолженности по оплате перевозки груза по договору, представив соответствующие документы.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 08.12.2008 по 07.10.2009, при этом исковое заявление было подано 14.10.2010. Следовательно, требования заявлены с пропуском годичного срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, заседание суда, в котором оглашена резолютивная часть решения, было назначено на 11.04.2011 на 13:00. Ответчиком в 11:35 11.04.2011 непосредственно в суд было сдано заявление о применении исковой давности с пометкой "срочно".

Таким образом, ответчиком до вынесения решения было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены принятого решения и отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная последним при подаче апелляционной жалобы, в связи с удовлетворением жалобы и отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года по делу N А40-122263/10-102-1045 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Тверьвнештранс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьвнештранс" (ИНН 6901050569, ОГРН 1046900019319) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продрезерв-М" (ИНН 7729367320, ОГРН 1037739321883 ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын