Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 06АП-2910/11

г. Хабаровск

04 августа 2011 г.

N 06АП-2910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальэлектропроект": представитель Бабенко И.В. по дов. от 08.08.2008 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект": представитель Карпушкин Е.А. по дов. от 12.04.2011 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Лазер-Студия": представитель Карпушкин Е.А. по дов. от 01.07.2011 б/н;

Каблуков Андрей Валентинович: паспорт 0808 N 799610, выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска 04.12.2008;

Наместникова Людмила Борисовна: не явилась

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэлектропроект"

на решение от 19.05.2011

по делу N А73-2740/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальэлектропроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект", обществу с ограниченной ответственностью "Лазер-Студия", Наместниковой Людмиле Борисовне, Каблукову Андрею Валентиновичу

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальаэропроект" (далее - ОАО "Дальаэропроект") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект" (далее - ООО "Дальэлектропроетк"), обществу с ограниченной ответственностью "Лазер-Студия" (далее - ООО "Лазер-Студия"), Наместниковой Людмиле Борисовне, Каблукову Андрею Валентиновичу о признании недействительными следующих сделок:

договор купли-продажи функциональных помещений 0 (1-2), площадью 78,9 кв.м. и I (29-43,45-49,51), площадью 1105 кв.м., расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, от 31.01.2008 г., заключенного между ООО "Дальэлектропроект" и ООО "Лазер-Студия";

договор купли-продажи функционального помещения I (6-10,12-18), площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, от 04.02.2008 г., заключенного между ООО "Дальэлектропроект" и ООО "Лазер-Студия"; - договор купли-продажи функционального помещения III (44-47,49-69), площадью 322,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, от 10.02.2008 г., заключенного между ООО "Дальэлектропроект" и ООО "Лазер-Студия";

договор купли-продажи функциональных помещений 0 (15), площадью 67,1 кв.м. и 0 (13, 14,28-33), площадью 60,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, от 03.03.2008 г., заключенного между ООО "Дальэлектропроект" и Л.Б. Наместниковой;

договор купли-продажи функционального помещения 0 (45; 47-52), площадью 113,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, от 05.03.2008 г., заключенного между ООО "Дальэлектропроект" и Каблуковым А.В., и применении последствий недействительности названных сделок в виде возврата недвижимого имущества ООО "Дальэлектропроект".

Решением суда от 19.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Дальэлектропроект" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах заявленной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Дальэлектропроект", ООО "Лазер-Студия", Каблуков А.В. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Наместникова Л.Б., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовала.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО "Дальэлектропроект" совместно с Волковой Г.Л. учреждено дочернее общество - ООО "Дальэлектропроект", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2007, за основным государственным регистрационным номером 1072722013176.

Доля ОАО "Дальэлектропроект" в соответствии с учредительным договором составила 99,0%, доля Волковой Г.Л. - 1,0%.

В качестве вклада в уставный капитал ОАО "Дальэлектропроект" внесло недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, а именно:

функциональное помещение 0 (1-2), площадью 78,9 кв.м.;

функциональное помещение I (6-10, 12-8), площадью 170 кв.м.;

функциональное помещение I (29-43, 45-49, 51), площадью 1105 кв.м.;

функциональное помещение III (44-47, 49-69), площадью 322,1 кв.м.;

функциональное помещение 0 (17-21, 23-27), площадью 140 кв.м.;

функциональное помещение I (1-7,50), площадью 175,8 кв.м.;

функциональное помещение VII (1, 2, 7-9, 13-17, 19-24), площадью 711,3 кв.м.;

функциональное помещение VIII (1-4, 15-19, 22, 23, 25, 27-35, 37-39), площадью 519,9 кв.м.;

функциональное помещение 0 (45, 47-52), площадью 113,1 кв.м.;

функциональное помещение 0 (15), площадью 67,1 кв.м.;

функциональное помещение 0 (13, 14, 28-33), площадью 60,1 кв.м.;

Спустя три месяца после государственной регистрации ООО "Дальэлектропроект" совершило ряд сделок купли-продажи, в соответствии с которыми продало недвижимое имущество:

по договору от 31.01.2008 ООО "Лазер-Студия" функциональные помещения 0 (1-2), площадью 78,9 кв.м. и I (29-43, 45-49, 51), площадью 1105 кв.м.;

по договору от 04.02.2008 ООО "Лазер-Студия" функциональное помещение I (6-10, 12-8), площадью 170 кв.м.;

по договору от 10.02.2008 ООО "Лазер-Студия" функциональное помещение III (44-47, 49-69), площадью 322,1 кв.м.;

по договору от 03.03.2008 Наместниковой Л.Б. функциональные помещения 0 (15), площадью 67,1 кв.м. и 0 (13, 14, 28-33), площадью 60,1 кв.м.;

по договору от 05.03.2008 Каблукову А.В. функциональное помещение 0 (45, 47-52), площадью 113,1 кв.м.;

Ссылаясь на то, что указанные сделки, как крупные, им не одобрены, истец просит признать их недействительными и применить последствия в виде возврата недвижимого имущества ООО "Дальэлектропроект".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил срок давности, установленный статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, ОАО "Дальэлектропроект" просит признать недействительными сделки, совершеннее ООО "Дальэлектропроект" в 2008 году.

С указанным требованием обратился в суд 21.03.2011.

При этом, ответчики при рассмотрении дела в первой инстанции указали на истечение срока давности и просили суд применить последствия такого пропуска, отказав истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил последствия истечения срока исковой давности и отказал истцу в иске.

Доводы ОАО "Дальэлектропроект" о том, что срок давности прервался предъявлением им в январе 2009 года иска к тем же ответчикам, не принимаются судом во внимание.

Действительно, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, ОАО "Дальэлектропроект" в рамках дела N А73-542/2009 заявило иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании за ним права собственности на спорное имущество, а не с требованием о признании указанных сделок недействительными.

Предъявление указанного иска не прерывает течение срока исковой давности по иску о признании сделок недействительными, поскольку обращение с иском по иному предмету и другим основаниям не влечет перерыв срока исковой давности по смыслу положений статьи 203 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ОАО "Дальэлектропроект" подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2011 по делу N А73-2740/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина