Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 17АП-6072/11

г. Пермь

03 августа 2011 г.

Дело N А71-661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от истца Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (ОГРН 1054408729100, ИНН 4401059400): не явились,

от ответчика индивидуального предпринимателя Баеш Веры Сергеевны (ОГРНИП 304183504100030, ИНН 183300117175): не явились,

от третьего лица Бармина Владимира Сергеевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Баеш В. С.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 мая 2011 года по делу N А71-661/2011,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Баеш В. С.

третьи лица: Бармин Владимир Сергеевич

о взыскании 2046 руб. 00 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов,

установил:

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баеш Вере Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области в размере 2046 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бармин Владимир Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2011 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу Инспекции в бюджет Костромской области взыскана плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области в размере 2046 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что обязанность возмещения вреда возложена не только на собственника источника повышенной опасности, но и на лицо, владеющее источником повышенной опасности на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Водитель Бармин В.С. управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной предпринимателем, при этом в трудовых отношениях с предпринимателем не состоял. Кроме того, предприниматель указывает на то, что виновность Бармина В.С. в совершении правонарушения не подтверждена материалами дела.

Инспекция, Бармин В.С. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 сотрудниками стационарного пункта весового контроля N 2 автодороги Урень-Никольск-Котлас в ходе проверки веса грузовых автомобилей установлен факт превышения полной массы и (или) осевой нагрузки на транспортном средстве марки VOLVO FH 12, государственный номерной знак М599ЕМ/18, прицепе RENDERS RJC12.27N, государственный номерной знак АЕ1810/18 (перевозимый груз - пиломатериал), принадлежащем индивидуальному предпринимателю Баеш В.С. и управляемом водителем Барминым В.С. на основании доверенности.

По факту нарушения составлен акт от 12.02.2008 N Ш655, согласно которому размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения, составил 2046 рублей (л.д. 8).

Поскольку предприниматель в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб (претензия от 30.04.2008, л.д. 11, 12), Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11, п. 13 ст. 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона N 257-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 N 22-П признал указанное постановление не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с Положением об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 N 282, функции по взиманию платы за перевозку тяжеловесных грузов при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области.

Согласно постановлению администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области" на территории Костромской области установлена плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам области. В случае отсутствия у грузоперевозчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам области, несоответствия фактических весовых параметров транспортного средства допустимым параметрам, указанным в разрешении взимается плата за перевозку тяжеловесного груза. При отказе грузоперевозчика осуществить оплату за перевозку тяжеловесного груза указанная оплата взыскивается в судебном порядке (п. 26 Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а).

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Актом от 12.02.2008 N Ш 655 установлен факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов и полной массы транспортного средства, принадлежащего предпринимателю.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области в порядке, установленном постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а "О весовом габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области", в материалы дела не представлены.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области произведен в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а "О весовом габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области".

Доказательств уплаты предпринимателем суммы плата за перевозку тяжеловесного груза в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области в сумме 2046 руб. является правильным.

Доводы предпринимателя о том, что плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам не подлежит взысканию с ответчика, поскольку автомобилем управлял водитель Бармин В.С. на основании доверенности, судом первой инстанции исследован и правомерно отклонен.

Ответчиком не отрицается факт того, что он является собственником транспортного средства, управляемого в момент нарушения водителем Барминым В.С. на основании доверенности (л.д. 46, 47).

Доводы предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствует постановление о привлечении к административной ответственности Бармина В.С, и, как следствие, не доказана его вина, отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и(или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Поскольку предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года по делу N А71-661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баеш Веры Сергеевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баеш Веры Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина О.Г.Грибиниченко