Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 06АП-2977/11

10 августа 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Трофименко И.Ю. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Молочный край" Сурова Н.В.: Костина М.С. представитель по доверенности от 17.03.2011 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска

на определение от 23.05. 2011 года

по делу N А73-3657/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Молочный край" Суровым Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молочный край" (далее - ООО "Торговый дом "Молочный край") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - уполномоченный орган, ФНС России) с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Суровым Н.В..

Определением от 23.05.2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов заявитель указал, что приведенные факты свидетельствуют о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 293 695,57 рублей более девяти месяцев с даты открытия конкурсного производства, в то время как конкурсное производство в силу ст.124 Закона о банкротстве вводится сроком на шесть месяцев.

Указал, что напротив непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности повлечет дополнительные расходы за счет средств должника. Несвоевременная работа по направлению претензий в адреса всех дебиторов не отвечает принципам разумности и добросовестности, установленных в п.4 ст.20.3 закона о банкротстве, а также приведет к необходимости продления срока конкурсного производства и увеличению текущих расходов, что нарушает прав и законные интересы кредиторов, а также уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение обоснованным и просит оставить его без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 23.05.2011 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2010 в отношении ООО "Торговый дом "Молочный край" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.

Полагая, что арбитражным управляющим Суровым Н.В. ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган на основании ст.60 Закона обратился с жалобой в арбитражный суд.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим нарушен порядок формирования конкурсной массы должника путем неполного и несвоевременного взыскания дебиторской задолженности, что нарушает его права и законные интересы, а также может привести к убыткам.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего о проделанной работе - согласно инвентаризации дебиторская задолженность составила 6 519 719,80 рублей. Претензии дебиторам направлены на общую сумму - 6 226 024,114 рублей, при этом конкурсным управляющим продолжена работа по взысканию дебиторской задолженности.

В результате работы проведенной конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности подано два исковых заявления о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму 5 567 074,66 рублей.

С ООО "Экспресс-Торг" в пользу должника по делу А73-2159/2011 взыскан основной долг в сумме 398 524,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 506,35 рублей, всего 460 030,93 рубля.

С ООО "Комсомольский Торговый дом "Молочный край" в пользу ООО "Торговый дом "Молочный край" по делу А73-2160/2011 взыскан основной долг в сумме 1 713 203,73 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 790,00 рублей, всего 1 987 993,73 рубля.

В отношении оставшейся дебиторской задолженности конкурсным управляющим проводятся меры по списанию нереальной к взысканию дебиторской задолженности (в связи с отсутствием подтверждающих документов) с предварительным рассмотрением данного вопроса на собрании кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес бывшего директора Общества о представлении документов и пояснений по факту их отсутствия. Из ответа на указанный запрос также следует об утрате запрашиваемых документов.

Кроме того, конкурсным управляющим неоднократно в повестке собрания кредиторов ставился вопрос о дебиторской задолженности, что отражено в отчете конкурсного управляющего и в протоколах собраний кредиторов.

Таким образом, документального обоснования обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, материалы дела не содержат и уполномоченным органом не представлены.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений арбитражным управляющим Суровым Н.В. норм Закона о банкротстве при проведении в отношении ООО "Торговый дом "Молочный край" процедуры банкротства, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2011 по делу N А73-3657/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова