Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 16АП-851/11

г. Ессентуки

Дело N А63-3693/2010

01 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А63-3693/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Пробкина О.В. (ОГРНИП 304263525400242) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя от 18.02.2010 N 06-501-09с незаконным, признании за Пробкиным О.В. преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А 0 этаж, по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина, 328/9, находящегося в муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Пробкина О.В. - Семеновой К.С. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пробкин Олег Вячеславович (далее - предприниматель, Пробкин О.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета от 18.02.2010 N 06-501-09с и признании за предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А 0 этаж, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 328/9, находящегося в муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение комитета от 18.02.2010 N 06-501-09с, обязать комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пробкина О.В. путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в отношении арендуемых предпринимателем нежилых помещений, находящихся в г.Ставрополе по ул. Ленина, д.328/9, литер А, 0 этаж, N 91-93, площадью 43,9 кв.м, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направить Пробкину О.В. проект договора купли-продажи арендуемого имущества. В части первоначально заявленного требования о признании за предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А, 0 этаж, расположенных по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина, 328/9, находящегося в муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком заявлен отказ.

Решением суда от 24.01.2011 заявление предпринимателя удовлетворено. Признано незаконным бездействие комитета в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение нежилых помещений, N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А 0 этаж, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 328/9. Суд обязал комитет устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N159-ФЗ: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых предпринимателем нежилых помещений, N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А 0 этаж, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 328/9, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого предпринимателем имущества, нежилых помещений: N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А0 этаж, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 328/9, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого предпринимателем имущества, направить Пробкину О.В. проект договора купли-продажи арендуемого имущества: нежилых помещений: N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А 0 этаж, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 328/9. С Комитета в пользу предпринимателя взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей. В части первоначально заявленного требования о признании за предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А, 0 этаж, по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 328/9, находящегося в муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от этой части требований.

Определением от 23.05.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию города Ставрополя (далее - администрация). Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемым решением на комитет возложена обязанность по принятию решения об условиях приватизации арендуемого предпринимателем имущества: нежилых помещений: N 91-93, площадью 43,9 кв.м., литер А 0 этаж, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 328/9. Между тем, в соответствии с пунктом 18 статьи 48 Устава города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 N 81 в редакции от 24.11.2010, действовавшей по 20.03.2011 (в том числе на момент принятия решения суда), глава города Ставрополя принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества и осуществляет в пределах своей компетенции контроль за приватизацией муниципального имущества. Следовательно, полномочия по принятию решения об условиях приватизации спорного имущества относятся к компетенции администрации, которая к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена.

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции Пробкин О.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил: признать незаконным решение комитета от 18.02.2010 N 06-501-09с; обязать комитет и администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пробкина О.В. путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в отношении арендуемых предпринимателем нежилых помещений, находящихся в г.Ставрополе по ул. Ленина, д.328/9, литер А, 0 этаж, N 91-93, площадью 43,9 кв.м, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых предпринимателем помещений N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А, 0 этаж по адресу: г.Ставрополь, ул. Ленина, д.328/9, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемых предпринимателем помещений N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А, 0 этаж по адресу: г.Ставрополь, ул. Ленина, д.328/9, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить Пробкину О.В. проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилых помещений N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А, 0 этаж по адресу: г.Ставрополь, ул. Ленина, д.328/9. Копии уточненных предпринимателем требований вручены комитету и администрации 23.06.2011.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Комитет и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные предпринимателем требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пробкин О.В. обратился в комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 328/9, по договорам аренды в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Комитет, рассмотрев заявление предпринимателя, сообщением N 06-501-09с от 18.02.2010 отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия у предпринимателя преимущественного права на выкуп арендуемых помещений согласно Закону N159-ФЗ, так как срок действия договоров аренды, заключенных с 2002 года по 2006 год истек.

Ссылаясь на незаконность отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным решения комитета об отказе в предоставлении предпринимателю арендуемого имущества в собственность за плату необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 данной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии пунктом 4 статьи 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на нежилые помещения: N 91-93, площадью 43,9 кв.м., литер А 0 этаж, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 328/9 зарегистрировано за муниципальным образованием город Ставрополь (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 191967 от 18.02.2010).

Предприниматель с 2002 года арендует нежилые помещения: N 91-93, площадью 43,9 кв.м., литер А 0 этаж, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 328/9. Арендные правоотношения между предпринимателем и комитетом не прекращались. Предприниматель и комитет своими действиями фактически пролонгировали последний договор аренды N3942 от 17.03.2006 на неопределенный срок. Предприниматель вносит арендную плату, которая принимается комитетом. С требованиями об освобождении занимаемого помещения и о его передаче комитет не обращался.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств подтверждающих возражения со стороны арендодателя относительно использования предпринимателем арендуемого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арендные правоотношения между предпринимателем и комитетом фактически пролонгированы на неопределенный срок.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что арендуемое имущество находится в фактическом пользовании и владении предпринимателя с 05.06.2002 по настоящее время, предприниматель является субъектом малого предпринимательства, задолженность по арендной плате, пени отсутствует, площадь арендуемых помещений не превышает допустимых норм арендуемой площади, испрашиваемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем по смыслу Закона N 159-ФЗ предпринимателем выполнены требования статьи 3 указанного закона, предъявляемые к субъектам малого и среднего предпринимательства в целях реализации преимущественного право в отношении арендуемого имущества.

Отказ комитета в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 328/9, по договорам аренды в соответствии с Законом N 159-ФЗ, выраженный в письме от 18.02.2010 N 06-501-09с является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Комитету и администрации надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в отношении арендуемых им нежилых помещений, находящихся в г.Ставрополе по ул. Ленина, д.328/9, литер А, 0 этаж, N 91-93, площадью 43,9 кв.м, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых предпринимателем помещений, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях их приватизации, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2011 по делу N А63-3693/2010 подлежит отмене по безусловному основанию в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., понесенные предпринимателем, относятся на заинтересованных лиц в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2011 по делу N А63-3693/2010 отменить.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Пробкиным Олегом Вячеславовичем требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя от 18.02.2010 N 06-501-09с.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и Администрацию города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пробкина Олега Вячеславовича путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении арендуемых индивидуальным предпринимателем Пробкиным Олегом Вячеславовичем нежилых помещений, находящихся в г.Ставрополе по ул. Ленина, д.328/9, литер А, 0 этаж, N 91-93, площадью 43,9 кв.м, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых индивидуальным предпринимателем Пробкиным Олегом Вячеславовичем помещений N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А, 0 этаж по адресу: г.Ставрополь, ул. Ленина, д.328/9, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемых индивидуальным предпринимателем Пробкиным Олегом Вячеславовичем помещений N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А, 0 этаж по адресу: г.Ставрополь, ул. Ленина, д.328/9, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить индивидуальному предпринимателю Пробкину Олегу Вячеславовичу проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилых помещений N 91-93, площадью 43,9 кв.м, литер А, 0 этаж по адресу: г.Ставрополь, ул. Ленина, д.328/9.

Взыскать с Администрации города Ставрополя в пользу индивидуального предпринимателя Пробкина Олега Вячеславовича 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя в пользу индивидуального предпринимателя Пробкина Олега Вячеславовича 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко