Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 12АП-5096/11

г. Саратов

Дело N А06-2312/2011

"01" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Казимовой Написат Мисербеговны, г. Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от "09" июня 2011 года по делу N А06-2312/2011 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению ИП Казимовой Написат Мисербеговны, г. Астрахань

к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области, г. Астрахань

об отмене постановления N 0082286 от 08.04.2011 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась ИП Казимова Написат Мисирбеговны с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области N 0082286 от 08.04.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

С вынесенным решением суда предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 03.03.2011 г., на основании распоряжения N 308 от 03.02.2011 г., Управлением ФМС России по Астраханской области при проведении мероприятий по контролю за исполнением правил миграционного учета, было выявлено нарушение ИП Казимовой Н.М. требований п. 2-4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В частности, проверяющие пришли к выводу о том, что ИП Казимова Н.М. привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина республики Узбекистан Латипову Л.Ш. в качестве подсобного рабочего в кафе "Талисман", расположенного по адресу: г.Астрахань, пл.Свободы, 12 в период с 01.03.2011 года по 03.03.2011 года при отсутствии у последней разрешения на работу.

По результатам проверки административный орган 08.04.2011 г. вынес постановление N 0082286 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что предпринимателем совершено вменяемое административное правонарушение и оснований для признания его незаконным не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктами 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров; работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников; иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Данное положение согласуется с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 статьи 67 которого трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из представленного в материалах дела протокола усматривается, что иностранный гражданин Латипова Л.Ш., работала у предпринимателя, получала денежные средства, а трудовой договор заключен не был, поскольку указанный гражданин не имеет разрешение на работу.

Кроме того, данная гражданка Латипова Л.Ш. УФМС России по Астраханской области поставлена на учет до 28.01.2011 года, следовательно, на момент проверки гражданка Узбекистана обязана была продлить регистрацию, либо выехать из территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт осуществления трудовой деятельности Латиповой Л.Ш. подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности.

При этом заявителем ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в процессе рассмотрения судебного спора не представлены доказательства принятия надлежащих мер к недопущению указанного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос вины предпринимателя во вменяемом правонарушении исследовался административным органом при вынесении оспариваемого постановления, наличие вины подтверждается материалами дела и доказано заинтересованным лицом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения предпринимателем административного правонарушения.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Представленный административный материал соответствует указанному порядку о привлечении к административной ответственности, а так же установления действий свидетельствующих о совершении административного правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, поскольку у предпринимателя имелась возможность надлежащего исполнении обязанностей для работы иностранного гражданина.

Суд первой инстанции принял во внимание вид санкции, подлежащей применению, и в данном случае счел штраф соответствующим тому виду ответственности, которая может применяться при фактически установленных обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "09" июня 2011 года по делу N А06-2312/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова