Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КГ-А40/2479-07 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, суд указал, что к моменту прекращения договора аренды ответчиком не возвращено и продолжает использоваться арендованное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КГ-А40/2479-07
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Межрегионтранс" (далее - ЗАО "Межрегионтранс" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (далее - МГОАО "Промжелдортранс" или ответчик) задолженности по арендной плате в размере 4190180 рублей по договору аренды имущества от 15 февраля 2002 года N 05, заключенного сторонами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора в сумме 420519 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с указанным договором и актами приема-передачи истец передал ответчику в аренду 53 вагона-думпкара, которые ответчик к установленному сторонами в дополнительном соглашении от 1 июня 2004 года сроку, а именно к 1 июля 2005 года, не вернул и продолжает использовать арендованное имущество.

Требование о взыскании удвоенной ставки ЦБ РФ за нарушение сроков оплаты арендных платежей основано на пункте 5.2 договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года, исковые требования ЗАО "Межрегионтранс" удовлетворены.

При этом суд руководствовался положением статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что переданные ответчику вагоны-думпкары истцу не возвращены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, МГОАО "Промжелдортранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой с просьбой об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель указывает, что истец сам фактически уклонялся от получения спорных вагонов, в связи с чем заявитель полагает, что ответчика нельзя признать уклоняющимся от возврата вагонов, с учетом того, что место возврата вагонов договором предусмотрено не было.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МГОАО "Промжелдортранс" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Межрегионтранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 1 июня 2004 года N 2 стороны установили срок действия договора аренды от 15 февраля 2002 года N 05 с 1 июня 2004 года по 1 июля 2005 года, а арендную плату за использование вагонов установили из расчета 200 рублей в сутки за один вагон-думпкар.

К установленному в дополнительном соглашении сроку, а также и на момент подачи искового заявления, переданные ЗАО "Межрегионтранс" вагоны возвращены не были.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку доказательств внесения задолженности по арендной плате за использование арендованных вагонов суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку договором стороны установили двойную ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, в качестве пени за просрочку внесения арендных платежей, то и в данной части удовлетворение требований истца обоснованно.

Доводы кассационной жалобы относительно неприменения положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку как верно указал апелляционный суд, истец неоднократно указывал ответчику в письмах место доставки вагонов за его (истца) счет, при этом какие-либо возражения на письма истца ответчик не представлял.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения и постановления по делу, не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы МГОАО "Промжелдортранс" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27 ноября 2006 года по делу N А40-37676/06-59-264 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 7 февраля 2007 года N 09АП-19193/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2007 года.